Іменем України
Справа № 133/3583/21
провадження № 3/133/133/22
13.01.22 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм 1 автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення від 09 листопада 2021, складеного прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону В. Бурдейним, ОСОБА_1 , як сержанту, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 1 автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення, інкримінується недбале ставлення до військової служби під час дії особливого періоду, внаслідок порушення ним вимог ст.ст. 11,13,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та полягало в тому, що сержант ОСОБА_1 , 02.11.2021, орієнтовно о 13:30 хв., в с. Махнівка, Козятинського району Вінницької області, під час виконання службових обов'язків, а саме виконання наряду № 290 на використання ОВТ на 02.11.2021 військової частини НОМЕР_1 з метою перевезення вторинної сировини до військової частини НОМЕР_2 , керував службовим автомобілем ЗІЛ-131 військовий номер НОМЕР_3 , у стані наркотичного сп'яніння ( згідно з висновком медичного огляду від 02.11.2021 № 2552, виданого лікарем КНП ЦТЗ "Соціотерапія ВОР"), чим порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР.
Вказані неправомірні дії, за змістом протоколу, призвели до наступного: сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія 1 відділення взводу матеріального забезпечення, що за своїм визначенням така посада передбачає мати документ, що посвідчує особу, і посвідчення на право керувати машиною, автомобільною технікою, спеціальною технікою та вантажною технікою. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №403150 від 02.11.2021 інспектором патрульної поліції було вилучено посвідчення водія ( НОМЕР_4 від 30.07.1996) і надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, що унеможливлює подальше виконання ним обов'язків за посадою та підрив боєготовності підрозділу в цілому.
Зазначені правопорушення, що пов'язані з вживанням наркотичних речовин під час виконання службових обов'язків, перебування в стані наркотичного сп'яніння під час керування військовою службовою автомобільною технікою, мають негативний вплив на морально-психологічний клімат у військових частинах Збройних Сил України та в суспільстві в цілому. Така поведінка окремих військовослужбовців створює передумови падіння авторитету українських військовослужбовців, сприяє падінню довіри до них цивільного населення, та створює передумови підривання авторитету українських військовослужбовців, має негативний вплив на морально-психологічний клімат у військових частинах та в суспільстві в цілому, ганьблять честь та гідність Збройних Сил України
Неправомірні дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій він просить справу слухати без його участі, та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Судова повістка повернулась до суду не вручена, оскільки, згідно змісту поштової довідки, адресат відсутній за вказаною адресою.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. ст.251,252,280 КУпАП, наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за те, що він 02.11.2021 під час виконання службових обов'язків, керував службовим автомобілем ЗІЛ-131, військовий номер НОМЕР_3 , у стані наркотичного сп'яніння, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та вилучено посвідчення водія, що унеможливлює подальше виконання ним обов'язків за посадою та підрив боєготовності підрозділу в цілому, чим, згідно протоколу, він вчинив недбале ставлення до військової служби.
У відповідності до ч.1 ст.2 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами (ч.4 ст.2 цього Закону).
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП настає, зокрема, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Диспозиція зазначеної норми статті є бланкетною і встановлення ознак вказаного адміністративного правопорушення потребує звернення до інших нормативно-правових актів, які врегульовують проходження військової служби, та які були порушені військовослужбовцем. При цьому основним об'єктом посягання є правовідносини безпосередньо військової служби.
Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов'язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.
Окрім того, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв'язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Так, суб'єктивна сторона вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується умисною формою вини, тобто прямим умислом.
Однак, виклад обставин діяння в протоколі не відображає всіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП: в ньому не вказано, у чому конкретно полягало недбале ставлення до військової служби, яка форма його вини.
Так, із матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №403150 від 02 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 02 листопада 2021 року о 13 год. 40 хв. на а/д м-21, 245 км., в с. Махнівка, Козятинського району Вінницької області, керував т/з в стані наркотичного сп?яніння. Даний факт підтверджено висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реанції від 02.11.2021, виданого КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР.
Із рапорту командира взводу матеріального забезпечення від 03.11.2021 вбачається, що сержант ОСОБА_1 , водій 1 автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення, був виявлений поліцією в стані наркотичного сп?яніння під час службового часу під час виконання наряду перевезення вантажу.
В матеріалах справи міститься доповідь командира війської частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про виявлення наркотичної речовини у військвослужбовця війскової служби за контранктом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 " сержанта ОСОБА_1 , із якої вбачається, що за фактом виявлення у останнього наркотичної речовини призначено судове розслідування.
В поясненнях, відібраних 03.11.2021 заступником командира частини з МПЗ, ОСОБА_1 не заперчував факту вживання ним наркотичного засобу "Канабісу" під час виконаня ним службових обов?язків, що мало місце 02.11.2021, а також того, що під час поверхневого одягу, з його добровільної згоди, у нього у внітрішній кишені з лівого боку верхнього одягу (військовий бушлат) було знайдено та вилучено у паперовому згортку наркотичну речовину "Канабіс", вагою приблизно 1 гр., а також люльку для куріння, виготовлену з металу.
В матеріалах справи наявний витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по строковій службі) від 21.03.2018 №80, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , водія роти вогневої підтримки, ВОС-837037А, ШПК "солдат", зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення за контрактом, а також витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по строковій частині) від 01.02.2020 №33, із якого вбачається, що сержант ОСОБА_1 , водій - заправник 1 автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення, вважається таким, що приступив до своїх посадових обов?язків.
Так, відповідно до наряду №290 на використання ОВТ на 02.11.2021 військовою частиною НОМЕР_1 , перевезення вторинної сировини до військової частини НОМЕР_2 здійснювалось на службовому автомобілі ЗІЛ 131 військовий номер НОМЕР_3 .
Із дорожнього листа №1117 від 02 листопада 2021 року вбачається, що водієм, який здійснював перевезення вторинної сировини є сержант ОСОБА_1 .
Так, згідно змісту протоколу, недбалість ОСОБА_1 полягала у тому, що він допустив дії щодо неутримання від шкідливих звичок (вживання наркотичних засобів), що призвели до позбавлення його водійського посвідчення, що, у свою чергу, позбавило його можливості виконувати свої обов'язки.
На думку суду, сам факт складання посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та подальше вилучення водійського посвідчення, не свідчать про недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду та не можуть бути безумовною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Однак, матеріали справи не містять відомостей, що розкривали б суть недбалого ставлення ОСОБА_1 саме до військової служби. На думку суду, обставини, які були виявлені співробітниками поліції при зупинці ОСОБА_1 можуть бути (і стали) підставою для складання щодо нього протоколу за ст. 130 КУпАП, та притягнення його до відповідальності за вказане правопорушення, при доведеності його вини, події та складу адміністративного правопорушення. Проте, суду не доведено, що такі дії також вказують на недбале ставлення до військової служби, та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП, передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю, оскільки не доведений склад вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, ч.2 ст. 172-15, п. 1 ч.1 ст.247, 252, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.О. Пєтухова
13.01.22