3/130/54/2022
130/3442/21
Іменем України
01.02.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.44-3 КпАП України,
08.12.2021 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, за ознаками того, що вона 05.12.2021 року в перукарні "Чарівниця" по вул. Горького в м.Жмеринка Вінницької області здійснювала підприємницьку діяльність, не маючи відповідного сертифікату про вакцинацію від COVID-19, маючи лише довідку про першу вакцинацію, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Додатково представила міжнародне свідоцтво про вакцинацію для профілактики COVID-19 від 19.11.2021 року та від 02.12.2021 року.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана частина статті адміністративного закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів, що регулюють питання щодо карантину людей, власне які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, в судовому засіданні встановлено, що у вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона будучи приватним підприємцем здійснювала підприємницьку діяльність в перукарні "Чарівниця" по АДРЕСА_2 , не маючи відповідного сертифікату про вакцинацію на COVID-19, маючи довідку про першу вакцинацію, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236.
При цьому, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772160 від 05.12.2021 року, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 05.12.2021 року, копію паспорту ОСОБА_1 , рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2009 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи відносно ОСОБА_1 , копію свідоцтва про сплату єдиного податку щодо ОСОБА_1 , копію реєстраційного посвідчення, та копію міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від 19.11.2021 року.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2021 року відсутні відомості про здійснення фіксації правопорушення за допомогою технічних засобів.
При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення, який направлено до суду не зазначено свідків вказаного правопорушення.
Безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано певний пункт згадуваної постанови Кабінету Міністрів України, порушення саме якого становлять дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КпАП України, яка є бланкетною нормою.
Також у відповідності до наданих в судовому засіданні сертифікатів, встановлено, що ОСОБА_1 зробила 19.11.2021 року та 02.12.2021 року вакцинацію для профілактики COVID-19, тобто двічі на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2021 року, що заздажегідь не узгоджується з наведеними у ньому відомостями про одноразову вакцинацію.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.
За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.
З урахуванням викладеного, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких суд має можливість встановити наявність фактів та обставин, що вказували б на наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.44-3КУпАП, встановлення якого не може грунтуватись на припущеннях.
За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження відносно нього слід закрити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.7, 9, 221, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, -
Закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Вернік В.М.