просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
07 лютого 2022 року м.Харків Справа №913/114/21
Провадження №7/913/114/21
Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву №15/2-26вих-22 від 28.01.2022 Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про виправлення помилки в ухвалі суду у справі
за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (наразі Старобільська окружна прокуратура Луганської області) (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, 15) в інтересах держави в особі
позивача - Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Центральна, 36, ідентифікаційний код 03197055),
до відповідача - Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87, ідентифікаційний код 05451150)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” (92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Залізнична, 41)
про зобов'язання повернути неповернену суму житлових субсидій за договором щодо відшкодування витрат за надання населенню житлових субсидій №18 від 25.01.2019 року у розмірі 1 020 340,09 грн.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.04.2021 у справі №913/114/21 клопотання та заяви учасників справи про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі № 913/114/21 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (наразі Старобільська окружна прокуратура Луганської області) в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” про зобов'язання повернути неповернену суму житлових субсидій за договором щодо відшкодування витрат за надання населенню житлових субсидій №18 від 25.01.2019 року у розмірі 1 020 340,09 грн. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України; клопотання прокурора про повернення судового збору задоволено та повернуто Луганській обласній прокуратурі (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, ідентифікаційний код юридичної особи 02909921) судовий збір у сумі 15 305,10 грн., сплачений за платіжним дорученням №120 від 01.03.2021 року.
04.02.2022 від Луганської обласної прокуратури через канцелярію суду надійшла заява №15/2-26вих-22 від 28.01.2022, в якій заявник просить внести виправлення в ухвалу суду від 23.04.2021 у справі №913/114/21 в частині повернення витрат зі сплати судового збору в сумі 15 305 грн 10 коп, зазначивши, що судовий збір сплачено за платіжним дорученням №230 від 01.03.2021.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2022 для розгляду заяви №15/2-26вих-22 від 28.01.2022 Луганської обласної прокуратури про виправлення помилки в ухвалі суду у справі №913/114/21 визначено такий склад суду: головуючий суддя (суддя - доповідач): Тацій О.В.
04.02.2022 на підставі розпорядження керівника апарату суду №54-р, у зв'язку з тим, що суддя Тацій О.В. не здійснює повноваження судді у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області був проведений повторний автоматизований розподіл заяви з метою заміни судді, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022, та заяву передано на розгляд судді Косенко Т.В.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
При комп'ютерному наборі ухвали від 23.04.2021 у справі №913/114/21 в пункті 3 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано “судовий збір у сумі 15 305,10 грн., сплачений за платіжним дорученням №120 від 01.03.2021 року”, водночас слід було зазначити - "судовий збір у сумі 15 305,10 грн., сплачений за платіжним дорученням №230 від 01.03.2021 року”.
За приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Отже допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали від 23.04.2021 у справі №913/114/21.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви №15/2-26вих-22 від 28.01.2022 Луганської обласної прокуратури про виправлення помилки в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву №15/2-26вих-22 від 28.01.2022 Луганської обласної прокуратури про виправлення помилки в ухвалі суду задовольнити.
2. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Луганської області від 23.04.2021 у справі №913/114/21.
3. Пункт 3 резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: "Клопотання прокурора про повернення судового збору задовольнити та повернути Луганській обласній прокуратурі (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, ідентифікаційний код юридичної особи 02909921) судовий збір у сумі 15 305,10 грн., сплачений за платіжним дорученням №230 від 01.03.2021 року.".
Ухвала набрала законної сили 07.02.2022 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстації у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
Суддя Тетяна КОСЕНКО