вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"03" лютого 2022 р. Справа № 911/3505/21
За позовом Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, 08298, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Доківська, будинок 2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консант К", 08298, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 30
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Приватне підприємство фірма "Базальт", 08298, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 30
про стягнення 1 456 061,41 грн за договором оренди землі від 11.12.2006
суддя Н.Г. Шевчук
за участю представників сторін:
від позивача: Стогов В.С. (виписка з ЄДР № 172381599030 від 20.07.2021);
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
встановив:
Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консант К" про стягнення 1 456 061,41 грн заборгованості за договором оренди землі від 11.12.2006.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та Приватним підприємством фірма "Базальт" (третя особа) 11.12.2006 було укладено договір оренди землі, за яким позивач передав третій особі в оренду строком на 5 (п'ять) років земельну ділянку площею 2,0116 га кадастровий номер: 3210946200:01:034:0004, розташовану за адресою: Київська обл., смт Коцюбинська, вул. Пономарьова, 30. В подальшому позивачу з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 03.02.2016 ПП фірма "Базальт" відчужило ТОВ "Консант К" (відповідачу) усі будівлі, розташовані на зазначеній земельній ділянці. Відповідач з моменту придбання нерухомого майна не звертався до позивача з пропозицією укладення договору оренди/викупу земельної ділянки, та не сплачував орендну плату за користування.
Внаслідок несплати орендних платежів за період з 01.10.2018 по 31.10.2021 за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 949 778,20 грн, що послугувало для нарахування 399 398,74 грн пені, 37 604,21 грн 3% річних та 69 280,26 грн інфляційних втрат.
Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного підприємства фірма "Базальт".
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2022.
В підготовчому засіданні 20.01.2022 судом оголошено перерву до 03.02.2022.
В судове засідання 03.02.2022 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Консант К" та Приватне підприємство фірма "Базальт" не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин третьої та четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на юридичні адреси належним чином завірених копій ухвал рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.
01 лютого 2022 року від Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області надійшла заява № 73/01.29 від 31.01.2022, в якій позивач просить зменшити розмір позовних вимог в частині пені на 199 031,53 грн, а саме: про стягнення пені за період квітень-вересень 2021 року, розрахованої станом на 31.01.2022, відповідно до чого стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консант К на користь Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області 1 257 029,88 грн, з яких: 949 778,20 грн основна заборгованість (за період з 01.10.2018 по 31.10.2021), 69 280,26 грн інфляційні втрати (за період 01.10.2018 по 31.10.2021), 37 604,21 грн 3% річних (за період з 01.10.2018 по 31.10.2021) та 200 367,21 грн пеня (за період з 01.04.2020 по 30.09.2021).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до вищезазначеної норми законодавства ціну позову вказує позивач, суд зазначає що в даному випадку має місце нова ціна позову 1 257 029,88 грн, виходячи з якої й вирішуватиметься спір.
В матеріалах справи міститься пояснення Приватного підприємства фірма "Базальт" № 01/01 від 20.01.2022, в яких останній простить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Разом з тим, відповідач вимоги ухали суду від 16.12.2021 не виконав, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно із частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 177 ГПК України).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3505/21.
2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.03.2022 о 14:30.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.
3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.
4. Зобов'язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.
5. Зобов'язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).
6. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.
8. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає
Суддя Н.Г. Шевчук