ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.02.2022Справа № 910/15809/21
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "К-Компанія"
простягнення 3589,56 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Без виклику учасників справи
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Компанія" 3589,56 грн основного боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов п.10 додатку №1 до договору купівлі-продажу №612/19-МТР від 19.08.2019 відповідач не відшкодував позивачу витрати на повторні гідравлічні випробування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" було залишено без руху.
Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/15809/21; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом із повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Станом на дату розгляду справи по суті до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0105478550649, відповідно до якого ухвала Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 була вручена відповідачу 28.10.2021.
Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
19.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "К-Компанія" (продавець) та Нафтогазовидобувним управлінням "Полтаванафтогаз", яке діяло від імені Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", (покупець) укладено договір купівлі-продажу №612/19/МТР (далі за текстом - договір).
Відповідно до умов договору продавець зобов'язується передати продукцію (далі - товар) у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму. Асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені в додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1).
Продавець зобов'язаний, зокрема, забезпечити передачу товару, якість, кількість та асортимент якого відповідає умовам, встановленим цим договором, а покупець зобов'язаний, в свою чергу, здійснити оплату за поставлений товар на умовах та у строки, визначені цим договором, прийняти товар, поставлений згідно з умовами, визначеними цим договором (п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договору).
Відповідно до п.3.1 договору ціни товару встановлюються в національній валюті та вказуються відповідних додатках до цього договору. Загальна вартість товару за цим договором складається із сукупної вартості товару згідно з додатками.
Продавець гарантує належну комплектність та якість товару, що реалізується за цим договором, його відповідність сертифікату якості, сертифікату відповідності, технічним та санітарним нормам і стандартам, діючим в Україні, наявність технічної документації, що входить до комплекту, що надається виробником, а також повну відповідність товару відповідному додатку до цього договору та умовам цього договору (п.4.1 договору).
Згідно п.п.5.1, 5.2, 5.3 договору продавець зобов'язується передати покупцю товар у строк та на умовах, визначених цим договором та відповідними додатками до цього договору. Товар приймається по кількості, якості, комплектності, цілісності тари/упаковки, відповідності маркування та згідно зі специфікацією, що міститься у відповідному додатку до договору. Датою постачання товару вважається дата передачі його покупцю у місці призначення без зауважень по кількості, комплектності та якості, якщо інше не встановлено додатками до договору та/або додатковими угодами. Факт передачі товару підтверджується підписаною сторонами без зауважень видатковою накладною та/або відповідним актом приймання-передачі товару. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з дати підписання покупцем без зауважень видаткової накладною та/або акту приймання-передачі товару.
Сторони домовилися, що цей договір набуває чинності з дати його підписання cторонами і діє до повного виконання взаємних зобов'язань cторонами (п.11.1 договору).
До вказаного договору між сторонами було підписано специфікацію на поставку товару до договору, а саме: засувки фланцеві Ду50 Ру 1,6 МПа в комплекті з фланцями та КМД, 30с41нж у кількості 5 шт., загальною вартістю 11496,00 грн з ПДВ, умови поставки (Інкотермс-2010) - доставка на склад покупця транспортом та за рахунок продавця, склад №2/2 група складської логістики НГВУ "Полтаванафтогаз", с.Качанове, Гадяцького р-ну, Полтавської обл., вул.Промислова, 11, датою поставки товару є дата затвердження покупцем акту гідравлічних випробувань та ревізії обладнання ПРЦЕО та ГСЛ з позитивними результатами гідравлічних випробувань товару, покупець зобов'язується направити акт гідравлічного випробування та ревізії обладнання ПРЦЕО і ГСЛ з супровідним листом продавцю, у випадку негативних результатів гідравлічних випробувань та ревізії обладнання продавець зобов'язаний протягом 10 (десяти) робочих днів замінити товар на якісний, товар, який не пройшов гідравлічні випробування та ревізію, продавець зобов'язаний вивезти зі складу покупця транспортом та за рахунок продавця протягом 5 робочих днів з моменту затвердження покупцем результатів в акті гідравлічних випробувань та ревізії обладнання, повторні гідравлічні випробування проводяться за рахунок продавця.
Як зазначив позивач у позовній заяві, Нафтогазовидобувним управлінням "Полтаванафтогаз", яке діяло від імені Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на виконання взятих на себе зобов'язань, 08.01.2020 було сплачено 35% передоплати у сумі 4023,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.01.2020 №5537.
Відповідно до акту приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю і якістю №37/20 (на відповідальне зберігання) від 03.02.2020 продавцем було передано покупцю товар - засувки фланцеві у кількості 5 шт. на суму 9580,00 грн без ПДВ.
В свою чергу, покупцем було проведено випробування та ревізію поставленого обладнання, які товар не витримав, про що відповідною комісією покупця складено акт №05/20 від 12.02.2020 гідравлічних випробувань та ревізії обладнання, яке надійшло згідно договору №612/19/МТР від 19.08.2019.
03.03.2020 та 16.03.2020 покупець звернувся на адресу продавця з листами щодо заміни товару.
19.03.2020 продавцем було вивезено товар зі складу покупця, що підтверджується відповідною телефонограмою, складеною та підписаною уповноваженими особами покупця.
Відповідно до акту приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю і якістю №85/20 (на відповідальне зберігання) від 16.07.2020 продавцем було передано покупцю товар - засувки фланцеві у кількості 5 шт. на суму 9580,00 грн без ПДВ.
16.07.2020 покупцем були проведені повторні гідравлічні випробування та ревізія обладнання, які товар витримав, що підтверджується актом №26/20 від 16.07.2020 повторних гідравлічних випробувань та ревізії обладнання, яке надійшло згідно договору №612/19/МТР від 19.08.2019.
21.08.2020 Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз", яке діяло від імені Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" супровідним листом №01/01/11/06/02/02-02/01/599 від 21.08.2020 направило на адресу продавця рахунок на оплату №276 від 20.07.2020 на суму 3589,56 грн та акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з проведення гідравлічних випробувань №276 від 20.07.2020.
За твердженнями позивача, останній оплатив за поставлений відповідачем товар у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 25.08.2020 №4665 на суму 7472,40 грн.
Листом від 09.12.2020 №01/01/09/03/04-439 позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату виконаних повторних гідравлічних випробувань.
Як зазначає позивач у позовній заяві, відповіді на вказаний лист від відповідача він не отримав, відповідач повторні гідравлічні випробування відповідно до умов укладеного між сторонами договору не оплатив, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
За правовою природою укладений між сторонами договір є договором купівлі-продажу.
Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч.1 ст.673 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 687 названого Кодексу перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Матеріалами справи підтверджено, що в ході виконання договору сторони двічі проводили гідравлічні випробування та ревізію обладнання, що постачалося. Як вже вказувалось судом, згідно специфікації на поставку товару до договору сторонами погоджено, що датою поставки товару є дата затвердження покупцем акту гідравлічних випробувань та ревізії обладнання ПРЦЕО та ГСЛ з позитивними результатами гідравлічних випробувань товару, у випадку негативних результатів гідравлічних випробувань та ревізії обладнання продавець зобов'язаний протягом 10 (десяти) робочих днів замінити товар на якісний, і в такому випадку повторні гідравлічні випробування проводяться за рахунок продавця.
Отже, враховуючи той факт, що первісного випробування та ревізії поставлене обладнання не витримало, товар прийнято покупцем за результатами повторного гідравлічного випробування після усунення продавцем недоліків товару, у позивача, відповідно до умов укладеного між сторонами правочину, виникло право на відшкодування вартості повторних гідравлічних випробувань.
21.08.2020 Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз", яке діяло від імені Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" супровідним листом №01/01/11/06/02/02-02/01/599 від 21.08.2020 направило на адресу продавця рахунок на оплату №276 від 20.07.2020 на суму 3589,56 грн та акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з проведення гідравлічних випробувань №276 від 20.07.2020.
Відповідач вказаний акт не підписав, мотивованої відмови від його підписання не надав, а отже роботи з проведення повторних гідравлічних випробувань та ревізії обладнання вважаються такими, що прийняті відповідачем без зауважень та заперечень. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Листом від 09.12.2020 №01/01/09/03/04-439 позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату виконаних повторних гідравлічних випробувань, а отже строк виконання зазначеного обов'язку відповідача, з огляду на положення ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, станом на день розгляду справи по суті настав.
Оскільки доказів оплати відповідачем повторних гідравлічних випробувань матеріали справи не містять, вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості цих випробувань на суму 3589,56 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин, враховуючи всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Компанія".
Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Компанія" (02140, місто Київ, вул.Руденко, будинок 6 А, ідентифікаційний код 42081580) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, ідентифікаційний код 00135390) в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Монастирська, будинок 12, ідентифікаційний код 22525915) вартість повторних гідравлічних випробувань на суму 3589 (три тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн 56 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.М.Смирнова