ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.02.2022Справа № 910/7230/21
За заявоюОСОБА_1
провиправлення описки в наказах
у справі№910/7230/21
за позовомОСОБА_1
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликалися.
В провадженні судді Господарського суду міста Києва Данилової М.В. перебувала справа №910/7230/21 за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 позов задоволено, визнано протиправним і скасовано рішення Антимонопольного комітету України, викладене у листі від 11.03.2021 №128-29/01-3710 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.02.2021 б/н про порушення групою компаній ДТЕК законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене статтею 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку теплової генерації, зобов'язано Антимонопольний комітет України відповідно до вимог «Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», затверджених розпорядженням Комітету від 19 квітня 1994 р. №5, розглянути заяву від 12.02.2021 року б/н (вх. № 14-01/34-АМ від 15.02.2021) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем групою компаній ДТЕК на ринку теплової генерації, стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 540,00 грн.
27.09.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.
04.11.2021 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в наказах Господарського суду міста Києва від 27.09.2021.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/7230/21, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 .
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 справу №910/7230/21 для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в наказах передано судді Босому В.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 прийнято до свого провадження справу №910/7230/21 для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в наказах, вирішення питання про розгляд заяви відкладено до повернення матеріалів справи №910/7230/21 до Господарського суду міста Києва.
22.11.2021 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкликання заяви про виправлення описки від 04.11.2021, в якому заявник просить суд не розглядати заяву про виправлення описки від 04.11.2021 оскільки вона помилково була надіслана до суду повторно, тобто в провадженні суду вже є така сама заява, яка надійшла раніше.
У зв'язку з тим, що матеріали справи №910/7230/21 повернулись до Господарського суду міста Києва, судом досліджено матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в наказах та встановлено необхідність повернення такої заяви без розгляду з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В той же, час до заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в наказах не додано доказів направлення заяви відповідачу, у зв'язку з чим заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_1 про виправлення описки в наказах не містить доказів надіслання її відповідачу по справі, а також враховуючи клопотання самого заявника про відкликання такої заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення її без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в наказах повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий