Ухвала від 07.02.2022 по справі 906/1344/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "07" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1344/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників судового процесу заяву адвоката Хахановського А.В. від 03.02.2022 в частині участі у судових засіданнях за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon" при розгляді заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник, заявник) від 02.12.2021, в якій заявник просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. Також, до заяви фізичної особи ОСОБА_1 додано заяву арбітражного керуючого Біленка Р.І. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022, зокрема, підготовче засідання суду призначено на 08.02.2022 о 11:00 год.

03.02.2022 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява адвоката Хахановського А.В. від 03.02.2022 в частині участі у судових засіданнях за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon", в якій заявник просить подану заяву задовольнити, судове засідання призначене на 08.02.2022 о 11:00 год та всі послідуючі у справі № 906/1344/21 за заявою ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність провести за участю представника боржника - адвоката Хахановського А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon", копію ухвали направити адвокату Хахановському А.В.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із частинами 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При проведенні Господарським судом Житомирської області бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що зал № 415 Господарського суду Житомирської області, обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на час розгляду справи № 906/1344/21 заброньований іншим складом суду.

У своїй заяві адвокат Хахановський А.В. також просить усі послідуючі судові засідання у справі № 906/1344/21 за заявою ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність провести за участю представника боржника - адвоката Хахановського А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Разом з тим, приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості суду щодо вирішення питання про участь у режимі відеоконференції у ще не призначених судових засіданнях. Питання щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має розглядатися судом стосовно кожного судового засідання окремо, виходячи з конкретних обставин, зокрема, щодо обов'язковості явки цього учасника справи в конкретне судове засідання, щодо наявності у суді відповідної технічної можливості проведення конкретного судового засідання в режимі відеоконференції тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви адвоката Хахановського А.В. від 03.02.2022 в частині участі у судових засіданнях за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Хахановського А.В. від 03.02.2022 в частині участі у судових засіданнях за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 07.02.2022.

Суддя Костриця О.О.

Попередній документ
102994781
Наступний документ
102994783
Інформація про рішення:
№ рішення: 102994782
№ справи: 906/1344/21
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 08.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.10.2023)
Дата надходження: 03.10.2023
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
27.01.2026 10:23 Господарський суд Житомирської області
27.01.2026 10:23 Господарський суд Житомирської області
27.01.2026 10:23 Господарський суд Житомирської області
27.01.2026 10:23 Господарський суд Житомирської області
27.01.2026 10:23 Господарський суд Житомирської області
27.01.2026 10:23 Господарський суд Житомирської області
27.01.2026 10:23 Господарський суд Житомирської області
27.01.2026 10:23 Господарський суд Житомирської області
27.01.2026 10:23 Господарський суд Житомирської області
10.03.2022 11:30 Господарський суд Житомирської області
01.09.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
11.10.2022 10:40 Господарський суд Житомирської області
01.11.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
06.12.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
17.01.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
02.02.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
14.03.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
27.04.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
30.05.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
01.06.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
12.09.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЖИЧ С П
ОГОРОДНІК К М
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
ДУЖИЧ С П
КОСТРИЦЯ О О
КОСТРИЦЯ О О
ОГОРОДНІК К М
ПАВЛЮК І Ю
арбітражний керуючий:
Керуючий Біленко Роман Іванович
заявник:
а/к Біленко Р.І.
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Арбітражний керуючий Біленко Роман Іванович
Кравчук Юрій Іванович
Марусич Максим С.
Панченко Ольга Олексіївна
ПАТ"Перший український міжнародний банк"
Соловей Юрій Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
ПАТ"Перший український міжнародний банк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
кредитор:
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
представник:
Хахановський Андрій В.
представник відповідача:
Адвокат Марусич Максим Сергійович
представник заявника:
Оверковський Костянтин Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГРЯЗНОВ В В
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
САВЧЕНКО Г І
ТИМОШЕНКО О М