вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7143/20
За позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Приватної фірми "Юнес", м. Київ
про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Драна Ю.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від прокуратури: Карюк Д.О., прокурор відділу прокуратури
У грудні 2020 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 18.11.2014, укладений між Дніпровською міською радою та Приватною фірмою "Юнес", посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. за номером №1552, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.11.2014 (номер запису про інше речове право 7729059);
- зобов'язати Приватну фірму "Юнес" повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка в районі будинку № 15А площею 0,9434га з кадастровим номером 1210100000:04:251:0036, нормативна грошова оцінка якої складає 21 349 923,08грн., за актом приймання - передачі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Приватної фірми "Юнес" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки залишено без розгляду.
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури з вказаним судовим рішенням не погодився та звернувся до Центрального апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2021 апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 у справі №904/7143/20 скасовано; справу №904/7143/20 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
15 вересня 2021 року матеріали справи №904/7143/20 надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 продовжено розгляд справи 904/71431/20 за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 позовні вимоги Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Приватної фірми "Юнес" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки задоволено повністю;
розірвано договір оренди земельної ділянки від 18.11.2014, укладений між Дніпровською міською радою та Приватною фірмою "Юнес", посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. за номером №1552, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.11.2014 (номер запису про інше речове право 7729059);
зобов'язано Приватну фірму "Юнес" повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка в районі будинку № 15А площею 0,9434га з кадастровим номером 1210100000:04:251:0036, нормативна грошова оцінка якої складає 21 349 923,08грн., за актом приймання - передачі;
стягнуто з Приватної фірми "Юнес" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури кошти, витрачені на оплату судового збору у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири)грн. 00коп.
13.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021, яке набрало законної сили 13.01.2022 видано накази №904/7143/20.
24 січня 2022 року до господарського суду від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з Приватної фірми "Юнес" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 07 лютого 2022 року.
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Розглянувши заяву заступника керівника прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі та дослідивши матеріали справи, господарський суд приймає до уваги таке.
Пунктом 5 частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
За приписами п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 ст. 244 ГПК України).
Згідно статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення №1669 від 10.06.2021 Дніпропетровською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00грн. за подання апеляційної скарги (а.с. 23 том 2).
Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 позовні вимоги Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Приватної фірми "Юнес" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки задоволено повністю, проте, судом не вирішено питання щодо судових витрат сплачених прокуратурою за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 08.06.2021.
З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 2270,00грн., сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021, покладається на Приватну фірму "Юнес".
Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Стягнути з Приватної фірми "Юнес" (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд.120, корп.1, ідентифікаційний код 30602118) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49001, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 38, ідентифікаційний код 02909938) витрати по сплаті судового збору, пов'язані з розглядом справи в апеляційному порядку у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн 00коп, видати наказ.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Н.М. Євстигнеєва