про залишення апеляційної скарги без руху
07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1552/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
Суддя Ільїн О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області (вх.289Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10 січня 2022 року (суддя Устимова А.М.) у справі №905/1552/21
за позовом Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави
до відповідача1 Маріупольської міської ради Донецької області
за відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд»
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво»
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10 січня 2022 року (суддя Устимова А.М.) у справі №905/1552/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво» від 28.12.2021 про заміну одного заходу забезпечення іншим задоволено частково. Замінено заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 року по справі №905/1552/21 з заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво» (ЄДРПОУ 43414087), Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАВОРБУД» (Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42449632)) та іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 га, розташованої за адресою: м. Маріуполь, пр.Миру, 127А, на заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво» (ЄДРПОУ 43414087), Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАВОРБУД» (Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42449632)) та іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 га, розташованої за адресою: м. Маріуполь, пр.Миру, 127А, окрім робіт із зворотнього засипання ґрунту у пазухи котловану; частково вертикального планування території до стін цокольного поверху для відведення поверхневих вод; формування стін цокольного поверху для забезпечення організації перекриття будівельних конструкцій; гідроізоляцію зовнішньої стіни цокольного поверху; організації перекриття цокольного поверху з метою недопущення розмочування конструкцій фундаменту.
В частині заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об'єктів нерухомого майна - житлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 та, розташованої за адресою: м.Маріуполь, пр. Миру, 127А ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 року по справі №905/1552/21 залишено без змін.
Керівник Маріупольської окружної прокуратури Донецької області з ухвалою Господарського суду Донецької області від 10 січня 2022 року у справі №905/1552/21 не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно частини четвертої статті 258 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”.
Так, відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 становить 2481,00 гривень.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2481,00 гривень.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що пунктом 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено надання до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.
Оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 10.01.2022 року, повний текст ухвали підписано 14.01.2022 року, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до штампу Укрпошти апеляційна скарга надіслала 27.01.2022 року, до суду апеляційної інстанції скарга надійшла 31.01.2022 року, тобто, з пропуском строку для апеляційного оскарження ухвали.
Проте, доказів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційної скарги не додано.
Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, п.2 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10 січня 2022 року у справі №905/1552/21 залишити без руху.
2. Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк докази доплати судового збору.
3. Роз'яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Ільїн О.В.