125/1843/21
3/125/808/2021
07 лютого 2022 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
За результатами проведеної фактичної перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_1 , що розташований по АДРЕСА_2 , головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Вінницькій області Бондарчуком С.А., складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2021 року про те, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення розрахунків, а саме: при продажу однієї пляшки вина ігристого "Маренго", вартістю 105 грн, розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними телефонограми № 2037 від 02 лютого 2022 року про виклик у суд на 07 лютого 2022 року.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважається належно повідомлена про місце і час розгляду справи.
За підстав, зазначених вище, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суд бере до уваги узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, де зазначено, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями прийняття яких може свідчити про порушення права на справедливий суд, передбаченого статтею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Оскільки станом на день розгляду вказаної справи в суді строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, слід закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 126, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. В. Єрмічова