ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" лютого 2022 р. Справа № 903/867/21
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 28.12.21р.
за позовом: Адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери»
до відповідача: Фермерського господарства «ЗАХІДНИЙ БУГ» Юнака Сергія Петровича
про стягнення 202 000 грн. 00 коп.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.12.2021 у справі №903/867/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь Адвокатського об'єднання "Гапоненко Роман і партнери" 81 000,00 грн. заборгованості та 1 215,00 грн. витрат зі сплати судового збору. В позові на суму 121 000,00 грн. заборгованості відмовлено.
Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2021 року у справі № 903/867/21 в частині стягнення з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на користь Адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» 81 000,00 грн. заборгованості та 1 215,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Постановити нове рішення, яким в задоволенні позову Адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» до Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича відмовити повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.
Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2021 у справі №903/867/21 становить 3 405 грн (2270 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х150%).
Проте, скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 145 про сплату судового збору у розмірі 1822, 50 грн. Отже, недоплата складає 1 582, 50 грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, скаржнику необхідно доплатити 1582, 50 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2021 у справі №903/867/21.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 28.12.21р. - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта - Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 1582, 50 грн судового збору за подання апеляційної скарги
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту Фермерськоиу господарству "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.
Суддя Миханюк М.В.