ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
03 лютого 2022 року Справа № 906/406/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г. , суддя Савченко Г.І.
при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 р. у справі №906/406/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс"
про стягнення 1 475 577,62 грн
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"
про визнання договору №16701/357490 від 29.05.2020 недійсним
Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 р. первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" 1 095 601,39 грн основного боргу; 44 812,84 грн пені; 243 617,92 грн штрафу; 91 545,47 грн 25% річних; 22 133,66 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов повністю. Вирішити питання про стягнення усіх судових витрат з ТзОВ "Амако Україна".
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 р. у справі №906/406/21 залишено без змін.
15.12.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" надійшла заява про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.
28.01.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" в задоволенні заяви про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.
03.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" надійшли додаткові пояснення до заяви про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, в яких позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" не довело неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката, доводи викладені в письмових поясненнях щодо відмови в задоволенні заяви про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу є необгрунтованими.
В судове засідання 03.02.2022 представники сторін з'явилися.
Колегія суддів зазначає, що за змістом ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи наведене, а також те, що явка учасників справи в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін
Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката заявник подав копії наступних документів:
1. Копію Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.02.2021 року №02/02-21;
2. Копію Додаткового договору №7 від 08.12.2021 року до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.02.2021 року № 01/02-21;
3. Копія Акту приймання-передачі наданих послуг №7 від 15.12.2021 року до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.02.2021 року №02/02-21.
Як свідчать матеріали справи 01.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" та адвокатом Мельником Ігорем Васильовичем, було укладено Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №02/02-21.
Умовами Договору визначено, перелік правової допомоги яку надає адвоеат клієнту та повноваження адвоката щодо представництва інтересів клієнта.
У розділі 8 визначено, що розмір гонорару адвоката за надання правової (професійної правничої) допомоги за цим Договором визначається в додаткових договорах до цього Договору, в яких прописується детальний опис послуг, що надаються, їхня вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, по кожному конкретному випадку надання правової (професійної правничої) допомоги.
Із Додаткового договору №7 від 08.12.2021 року до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.02.2021 року № 01/02-21 вбачається, що сторони, зокрема, погодили надання професійної правничої допомоги щодо представлення інтересів Клієнта при апеляційному розгляді справи No906/406/21 Північно-західним апеляційним господарським судом.
Також у Додатковому договорі №7 від 08.12.2021 року зазначено Детальний опис послуг, що надаються за даним Договором, а саме:
- попереднє опрацювання матеріалів (вивчення матеріалів справи та аналіз апеляційної скарги);
- опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини;
- формування правової позиції;
- підготовка, процесуальних документів по справі в суді апеляційної інстанції (відзив на апеляційну скаргу, клопотання, письмові пояснення, адвокатські запити тощо);
- судове представництво в суді апеляційної інстанції (участь в судових засіданнях особисто або в режимі відеоконференції, в залежності від обставин справи та інших обставин, додатково узгоджується сторонами).
Відповідно до п. 3 Додаткового договору клієнт зобов'язується оплатити адвокату гонорар та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору, в наступному порядку:
- гонорар має фіксований розмір - 20 000 грн., та має бути сплачений Клієнтом на рахунок Адвоката, зазначений в Договорі, в термін - 15 банківських днів з дати
- вирішення справи судом апеляційної інстанції.
Пунктом 4 Додаткового договору передбачено, що на підтвердження надання послуг за даним Договором Сторони підписують акти приймання-передачі наданих послуг. Акт підписується сторонами в строк - 2 робочих дні з дати оголошення (офіційного опублікування або отримання) рішення (ухвали, постанови про вирішення справи по суті) суду апеляційної інстанції по справі, або за згодою Сторін, в інші строки, на фактично надані обсяги послуг.
Так, відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №7 за Додатковим договором №7 до Договору №02/02-21 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 15.12.2021, на виконати умов Договору, станом на 15.12.2021 року Адвокатом надано, а Клієнтом прийнято наступні послуги:
- попереднє опрацювання матеріалів справи №906/406/21 та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.10.2021 року по справі №906/406/21 - 5 годин;
- опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини - 3 години;
- формування правової позиції. Відпрацювання судової практики щодо спірних правовідносин - 4 години;
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 5 годин;
- відправлення відповідачу та до суду відзиву на апеляційну скаргу, з пакетом документів до неї - 2 години;
- підготовка, погодження з клієнтом та направлення відповідачу та до суду заяви про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу - 3 години;
- підготовка, узгодження та підписання актів приймання-передачі наданих послуг за договором - 2 години.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 ГПК України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно із ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що адвокат Мельник І.В надавав правову допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції, доводи й правова позиція учасників справи, як позивача так і відповідача не змінювалась, як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції, відтак адвокату, який надавав правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" в суді апеляційної інстанції не потрібно було додатково здійснювати попереднє опрацювання матеріалів справи, законодавчої бази, судової практики та формування правової позиції з метою підготовки відзиву на апеляційну скаргу, оскільки він був обізнаний із законодавством, яким регулюється спір у справі, документами та доводами, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та іншими обставиами справи №906/406/21.
Тобто, підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, а тому зазначення позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн., на переконання колегії суддів є значно завищеним.
Окрім того, як вбачається із відзиву на апеляційну скаргу, підготовленого адвокатом Мельником І.В., він складається із 3 сторінок та доводи останнього, формулювання речень, форма викладу тексту є подібними відзиву на зустрічну позовну заяву, що міститься в матеріалах справи. Зокрема, пункти 3,4,5 відзиву на апеляційну скаргу є ідентичним пунктам 2,3,4 відзиву на зустрічну позовну заяву, як по змісту, так і по порядку викладу заперечень.
Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" (в яких викладено заперечення щодо відшкодування понесених витрат на правову допомогу), апеляційний господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню відповідачем у сумі 10 000 (десять тисяч) грн.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.
2. Стягнути Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" (11500, Житомирська обл. м. Коростень, вул. Князя Ярослава Мудрого 163, код 42853955) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна", (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, 2, (код 21665011) 10 000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правову допомогу.
3. Доручити Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
5. Справу №906/406/21 повернути до Господарського суду Житомирської області.
Повний текст постанови складений "07" лютого 2022 р.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Савченко Г.І.