Ухвала від 07.02.2022 по справі 910/20427/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2022 р. Справа№ 910/20427/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2021 року

(повний текст складено 28.12.2021 року)

у справі №910/20427/21 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-РЕНОВАЦІЯ"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2021 року по справі №910/20427/21 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ" у відкритті провадження у справі № 910/20427/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-РЕНОВАЦІЯ".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ", подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2021 року по справі №910/20427/21, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Доманської М.Л., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20427/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-РЕНОВАЦІЯ" про відкриття провадження у справі про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2021 року по справі №910/20427/21 до надходження матеріалів справи №910/20427/21 до Північного апеляційного господарського суду.

31.01.2022 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 року надійшли матеріали справи №50/155(910/4873/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-РЕНОВАЦІЯ" про банкрутство.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 року, у зв'язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 34050,00 грн. (22700,00*150%), 22700,00 грн. - судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції, тоді як скаржником сплачено лише 2270,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

У зв'язку з чим скаржнику необхідно доплатити 31780,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ" підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст. 259, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2021 року по справі №910/20427/21 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко

Попередній документ
102993985
Наступний документ
102993987
Інформація про рішення:
№ рішення: 102993986
№ справи: 910/20427/21
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 08.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (31.01.2022)
Дата надходження: 10.12.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
23.12.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
06.04.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
31.08.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
05.09.2022 09:10 Господарський суд міста Києва
14.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
19.09.2022 12:55 Господарський суд міста Києва
06.12.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 11:50 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2023 15:15 Касаційний господарський суд
07.03.2023 14:45 Касаційний господарський суд
21.03.2023 15:45 Касаційний господарський суд
11.04.2023 16:00 Касаційний господарський суд
07.06.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
19.07.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
30.08.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
20.09.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
23.10.2023 11:50 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2024 15:00 Касаційний господарський суд
27.02.2024 15:45 Касаційний господарський суд
05.03.2024 16:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОПИТОВА О С
ПОЛЯКОВ Б М
РОГАЧ Л І
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОПИТОВА О С
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
РОГАЧ Л І
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
адвокат:
Глущенко Ангеліна Миколаївна
Клюца Сергій Олександрович
відповідач (боржник):
ТОВ "БУД-РЕНОВАЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-РЕНОВАЦІЯ"
за участю:
ТОВ "КОМ ПРО ГРУП"
заявник:
АК Реверук Петро Костянтинович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-РЕНОВАЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Сіті Реновація"
ТОВ "БУД-РЕНОВАЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація"
кредитор:
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "ВІК"
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прайм Ессетс Кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
позивач (заявник):
ТОВ "Сіті Реновація"
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНОВАЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
Фазанюк Євген Вікторович
представник скаржника:
Адвокат Адамчук Н.В.
Литвиненко Сергій Сергійович
Адвокат Шевченко Ангеліна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В