Ухвала від 07.02.2022 по справі 910/8861/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Справа№ 910/8861/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

розглядаючи апеляційні скарги Приватного підприємства «Транс Петроль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021

у справі №910/8861/21 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой»

до 1. Приватного підприємства «Транс Петроль»

2. Приватного підприємства «Вікінг»

про визнання правочинів недійсними та застосування реституції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю. перебуває справа №910/8861/21 за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Транс Петроль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021.

Розгляд справи, призначений на 27.01.2022, не відбувся у зв'язку із перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, відтак питання про призначення справи до розгляду здійснюється після виходу судді з лікарняного (07.02.2022).

За приписами ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, який визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, беручи до уваги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду у розумні строки після виходу судді Шаптали Є.Ю. з лікарняного.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/8861/21 призначити на 17.02.2022 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

2. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік

Попередній документ
102993960
Наступний документ
102993962
Інформація про рішення:
№ рішення: 102993961
№ справи: 910/8861/21
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 08.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (01.11.2022)
Дата надходження: 02.06.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договорів та застосування реституції, шляхом скасування та відновлення реєстраційних записів
Розклад засідань:
15.01.2026 15:24 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2026 15:24 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2026 15:24 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2026 15:24 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2026 15:24 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2021 14:10 Господарський суд міста Києва
06.09.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
20.09.2021 14:50 Господарський суд міста Києва
19.10.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
27.01.2022 16:40 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
26.07.2022 15:25 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2022 13:50 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2023 15:30 Касаційний господарський суд
08.02.2023 17:00 Касаційний господарський суд
22.02.2023 17:20 Касаційний господарський суд
24.05.2023 17:00 Касаційний господарський суд
07.06.2023 17:40 Касаційний господарський суд
21.06.2023 17:50 Касаційний господарський суд
05.07.2023 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ЗУЄВ В А
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
БУРАВЛЬОВ С І
ЗУЄВ В А
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Вікінг"
Приватне підприємство "ВІКІНГ"
Приватне підприємство "Транс Петроль"
Приватне підприємство "ТРАНС ПЕТРОЛЬ"
Приватне підприємтво" Вікінг"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Транс Петроль"
Приватне підприємство "ТРАНС ПЕТРОЛЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне підприємство "Транс Петроль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Транс Петроль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"
представник заявника:
Валенко Катерина Павлівна
представник позивача:
адвокат Артюхов Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
ПАШКІНА С А
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю