Ухвала від 07.02.2022 по справі 916/3848/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3848/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2021

у справі №916/3848/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОДЖИСТІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ"

про стягнення 1326099,92 грн

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/3848/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2021.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.12.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 26.01.2022.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лавриненко Л.В. з 24.01.2022, судове засідання 26.01.2022 по справі №916/3848/19 не відбулось.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться - 21.02.2022 о 12:15.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття “розумного строку” не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у “розумний строк”, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОДЖИСТІК" адвоката Андрощук С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведені положення, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon”, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи №916/3848/19 - 21.02.2022 о 12:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5.

3. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОДЖИСТІК" адвоката Андрощук С.В. про проведення судового засідання по справі №923/587/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

4. Судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon” провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5.

5. Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛОДЖИСТІК" адвокату Андрощук С.В. взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою.

Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.

Попередній документ
102993803
Наступний документ
102993805
Інформація про рішення:
№ рішення: 102993804
№ справи: 916/3848/19
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 08.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.08.2023)
Дата надходження: 07.08.2023
Предмет позову: про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виіїзду за межі України
Розклад засідань:
26.12.2025 06:17 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.12.2025 06:17 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.12.2025 06:17 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.12.2025 06:17 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.01.2020 15:45 Господарський суд Одеської області
19.02.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
16.03.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
25.03.2020 15:15 Господарський суд Одеської області
27.04.2020 12:15 Господарський суд Одеської області
18.05.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
27.05.2020 16:00 Господарський суд Одеської області
10.06.2020 15:30 Господарський суд Одеської області
24.06.2020 15:30 Господарський суд Одеської області
20.07.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
23.07.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
06.08.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
26.10.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.11.2020 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2020 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.11.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.12.2020 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2021 16:00 Касаційний господарський суд
31.03.2021 16:40 Касаційний господарський суд
17.05.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
02.06.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
02.06.2021 11:10 Господарський суд Одеської області
08.06.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
14.07.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
21.07.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
11.08.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
19.08.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
20.09.2021 10:00 Господарський суд Одеської області
30.09.2021 10:30 Господарський суд Одеської області
20.10.2021 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2022 12:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2022 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БОГАЦЬКА Н С
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БОГАЦЬКА Н С
ВОЛКОВ Р В
ВОЛКОВ Р В
КРАСНОВ Є В
ЛІТВІНОВ С В
ЛІТВІНОВ С В
відповідач (боржник):
ТОВ "Авантаж Інспект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж-Інспект"
за участю:
Адвокат Андрощук Сергій Васильович
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслоджистік"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНСЛОДЖИСТІК"
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Авантаж Інспект"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНСЛОДЖИСТІК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж-Інспект"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслоджистік"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНСЛОДЖИСТІК"
представник:
Адвокат Шевчук К.М.
представник відповідача:
Носкіна Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВЕЙ В М
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
ЛАВРИНЕНКО Л В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИШКІНА М А
ФІЛІНЮК І Г
ЧУМАК Ю Я