Ухвала від 07.02.2022 по справі 923/717/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2022 року Справа № 923/717/19

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів: О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши без повідомлення учасників справи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року

у справі №923/717/19

за позовом ОСОБА_2

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С»;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет»;

- Приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка»;

- Приватного підприємства «Будівельне підприємство «Престижбуд»;

- Комерційно-виробничого приватного підприємства «Продсервіс»;

- державного реєстратора Херсонської міської ради Херсонської області Бондаренко Дмитра Олександровича

за первісним позовом про визнання недійсними договорів, визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, визнання права власності на частку в статутному капіталі та визнання частки у статутному капіталі у розмірі 1 392 917 грн,

за зустрічним позовом про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі

(склад учасників процесу та предмет спору зазначений згідно оскаржуваного рішення)

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021р., зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишнівської ( ОСОБА_5 ) на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.10.2021р. у справі №923/717/19; надано іншим учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 11.01.2022р.; зупинено дію оскаржуваного рішення та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 25.01.2022р. з повідомленням учасників справи.

20.01.2021р. до суду надійшла заява представника відповідача - директора з претензійно-позовної роботи ПП «Виробнича фірма «Паритет» І.О. Коваленко, в якому заявник просить надати йому можливість участі у судовому засіданні 25.01.2022р., 12.15год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Судове засідання, призначене на 25.01.2022р. не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Л.В.Лавриненко з 24.01.2022р. по 02.02.2022р. включно.

З 01.02.2022р. по 04.02.2022р. включно головуючий суддя М.А. Мишкіна М.А. перебувала у відпустці (на самоізоляції).

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи усунення 07.02.22р. обставин, які зумовили неможливість проведення 25.01.2022р. судового засідання у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , встановлений ч.1 ст.273 ГПК України, спливає 14.02.2022р.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 та ч.2 ст.114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення учасників справи про час день та місце проведення судового засідання (на що необхідний певний час), колегія суддів визнала можливим провести розгляд справи №923/717/19 поза межами встановленого ч.1 ст.273 ГПК України строку у розумний строк та призначити судове засідання у справі на 01.03.2022р., 10.00год.

Розглянувши клопотання представника відповідача, колегія суддів дійшла наступного.

Постановами Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. (зі змінами та доповненнями) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», №392 від 20.05.2020р., №500 від 17.06.2020р., №641 від 22.07.2020р., №760 від 26.08.2020р., №956 від 13.10.2020р., №1236 від 09.12.2020р., №104 від 17.02.2021р., №405 від 21.04.2021р., від 16.06.2021р., №855 від 11.08.2021р., від 20.09.2021р., від 15.12.2021р. з 12 березня 2020 року до 31 березня 2022 року на усій території України установлено карантин. Відповідно до ч.ч.1-5 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020р. затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі - Порядок).

Згідно із п.2 розділу ІІ Порядку cистема відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до 3 п.п. 1-3 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов'язково зазначає: - назву суду; - номер судової справи; - дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; - своє прізвище, ім'я та по-батькові; - свій статус в судовій справі; - електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; - назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); - номер телефону для зв'язку із судом; - відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Керуючись ст.197 ГПК України, судова колегія вважає за необхідне провести судове засідання у справі 01.03.2022р., 10.00год. в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді та з використанням системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon», забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду директора з претензійно-позовної роботи ПП «ВФ «Паритет» І.О. Коваленко.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 234, 270, 281 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Провести розгляд справи №923/717/19 поза межами встановленого ч.1 ст.273 ГПК України строку у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для своєчасного апеляційного перегляду справи.

2. Призначити справу №923/717/19 до розгляду у судовому засіданні 01.03.2022р., 10.00год.

3.Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі відбудеться 01.03.2022р., 10.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

4. Провести судове засідання 01.03.2022р., 10.00год. у справі №923/717/19 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №5) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

5. Забезпечити участь директора з претензійно-позовної роботи ПП «Виробнича фірма «Паритет» І.О. Коваленко у судовому засіданні 01.03.2022р., 10.00год. у справі №915/717/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196.

6. Роз'яснити І.О. Коваленко, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко

Попередній документ
102993796
Наступний документ
102993798
Інформація про рішення:
№ рішення: 102993797
№ справи: 923/717/19
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 08.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.10.2022)
Дата надходження: 06.10.2022
Предмет позову: про визнання недійсними договорів, визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, визнання права власності на частку в статутному капіталі та визнання частки у статутному капіталі у розмірі 1 392 917 грн.
Розклад засідань:
27.12.2025 03:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.12.2025 03:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.12.2025 03:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.12.2025 03:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2020 14:30 Господарський суд Херсонської області
17.02.2020 14:00 Господарський суд Херсонської області
25.02.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
28.04.2020 15:00 Господарський суд Херсонської області
18.06.2020 15:00 Господарський суд Херсонської області
09.07.2020 15:00 Господарський суд Херсонської області
07.10.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
15.04.2021 14:00 Господарський суд Херсонської області
29.04.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
08.06.2021 12:00 Господарський суд Херсонської області
30.06.2021 10:00 Господарський суд Херсонської області
13.07.2021 15:00 Господарський суд Херсонської області
07.09.2021 11:30 Господарський суд Херсонської області
06.10.2021 10:00 Господарський суд Херсонської області
25.01.2022 12:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.03.2022 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2022 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.11.2022 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2023 13:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.04.2023 11:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.05.2023 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.07.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.09.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
МИШКІНА М А
суддя-доповідач:
БОГАТИР К В
ГРИДАСОВ Ю В
ГРИДАСОВ Ю В
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
МИШКІНА М А
відповідач (боржник):
Борисенко Ольга Борисівна
Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Херсонської області Бондаренко Дмитро Олександрович
Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Херсонської області Бондаренко Дмитро Олександрович
Державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Бондаренко Дмитро Олександрович
Комерційне виробниче приватне підприємство "Продсервіс"
Комерційно- виробниче приватне підприємство "Продсервіс"
Приватне підприємство "Виробнича фірма "ПАРИТЕТ"
Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"
Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд"
Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет"
Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С"
заявник:
Лобода Микола Трохимович
Приватне підприємство "Виробнича фірма "ПАРИТЕТ"
Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С"
заявник апеляційної інстанції:
Вишнівська (Ткач) Ірина Георгіївна
Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Виробнича фірма "ПАРИТЕТ"
Ткач Ірина Георгіївна
представник:
Коваленко Ігор Олександрович - арбітражний керуючий
Адвокат Петрова Олена Олександрівна
Сандік Анатолій Борисович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ЛАВРИНЕНКО Л В
ПОЛІЩУК Л В