Ухвала від 07.02.2022 по справі 915/1202/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1202/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2022, постановлену суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 17.01.2022, про передачу за територіальною підсудністю

справи № 915/1202/21

за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області;

2. Березанської селищної ради;

3. Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест»

про стягнення 718972,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2022 справу № 915/1202/21 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури подав на неї апеляційну скаргу.

В описовій частині апеляційної скарги зазначено про те, що апеляційна скарга подається у строк, визначений ГПК України.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 17.01.2022, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 27.01.2022.

Разом з тим, прокурор звернувся з апеляційною скаргою 28.01.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що прокурор отримав повний текст оскаржуваної ухвали 19.01.2022

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що останній не порушує питання про поновлення строку на цій підставі, не містить відповідного клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підстави для залишення її без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2022 про передачу справи № 915/1202/21 за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2022 про передачу справи № 915/1202/21 за територіальною підсудністю залишити без руху.

Заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, передбаченому ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Попередній документ
102993765
Наступний документ
102993767
Інформація про рішення:
№ рішення: 102993766
№ справи: 915/1202/21
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 08.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.12.2022)
Дата надходження: 03.02.2022
Предмет позову: про стягнення 718 972,04 грн.
Розклад засідань:
31.12.2025 03:34 Господарський суд міста Києва
07.10.2021 13:20 Господарський суд Миколаївської області
28.10.2021 10:30 Господарський суд Миколаївської області
25.11.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
21.12.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
10.01.2022 14:00 Господарський суд Миколаївської області
03.03.2022 15:30 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
03.11.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
24.11.2022 15:20 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
15.12.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУДІШЕВСЬКА Л О
суддя-доповідач:
БУДІШЕВСЬКА Л О
МАВРОДІЄВА М В
МАВРОДІЄВА М В
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
відповідач (боржник):
ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ»
заявник:
ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Миколаївської окружної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Миколаївської окружної прокуратури
Миколаївська окружна прокуратура
позивач в особі:
Березанська селищна рада
Відділ освіти культури, молоді та спорту Березанської селищної ради
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради
Відділ освіти,культури,молоді та спорту Березанської селищної ради
Південний офіс Державної аудиторської служби України
Південний офіс Держаудитслужби
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області
суддя-учасник колегії:
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В