Ухвала від 07.02.2022 по справі 638/10466/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/10466/20

провадження № 22ц/818/3144/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом примусового виселення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане заочне рішення суду поштою 27 січня 2022 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.5 пунктом 9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/10446/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом примусового виселеннядля вирішення питання щодо відкриття провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року в складі судді Семіряд І.В.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

Попередній документ
102993590
Наступний документ
102993592
Інформація про рішення:
№ рішення: 102993591
№ справи: 638/10466/20
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 08.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.01.2024)
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: за скаргою Михайленка Олексія Івановича, в інтересах якого діє адвокат - Басула Богдан Ігорович на рішення, дії/бездіяльність державного виконавця, боржник - Рудник Прохор Олександрович, орган, рішення якого оскаржується: Шевченківський відділ державної ви
Розклад засідань:
26.11.2020 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.01.2021 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.03.2021 09:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.04.2021 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
30.06.2021 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.08.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.11.2021 09:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
28.12.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
18.05.2023 10:20 Полтавський апеляційний суд
22.08.2023 15:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.08.2023 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.08.2023 15:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.08.2023 15:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.08.2023 16:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.08.2023 16:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.09.2023 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.09.2023 11:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.09.2023 11:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.09.2023 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.09.2023 12:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.11.2023 11:30 Харківський апеляційний суд
27.11.2023 16:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.01.2024 10:45 Харківський апеляційний суд
24.01.2024 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Рудник Валерія Миколаївна
Рудник Олександр Леонідович
апелянт:
Шевченківський ВДВС м. Харків СМУ МЮ Березньов Артем
Шевченківський ВДВС м. Харків Східного МУ МЮ
боржник:
Рудник Артемій Олександрович
Рудник Даниїл Олександрович
Рудник Даніїл Олександрович
Рудник Микита Олександрович
Рудник Прохор Олександрович
заінтересована особа:
Шевченківський ВДВС м. Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)
заявник:
Михайленко Олексій Іванович
орган державної влади:
Шевченківський ВДВС м. Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)
Шевченківський ВДВС м. Харків Східного МУ МЮ
Шевченківський ВДВС м. Харків Східного МУ МЮї (м. Харків)
представник відповідача:
Міліруд Євген Олександрович
представник заявника:
Басула Богдан Ігорович
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей ХМР