Справа № 183/7059/21
№ 3/183/99/22
31 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. за участю прокурора Серченка С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депутата Губиниської селищної ради (на момент скоєння правопорушення), на даний час працює соціальним працівником у комунальному закладі «Територіальний центр соціального обслуговування», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб'єктом правопорушення, несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), а саме о 14 год. 21 хв. 27.08.2021, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала повністю.
Прокурор Серченко С.А. в судовому засіданні просив визнати винуватою ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні та призначити покарання в межах санкції ст.172-6 КУпАП.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 871 складений 27.09.2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», роздруківками декларації ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з рішенням першої сесії 8 скликання Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області «Про початок повноважень депутатів Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області VІІІ скликання» від 03.12.2020 № 1-1/VIIІ було визнано повноваження депутатів Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області VIIІ скликання, серед яких ОСОБА_1 .
03.12.2020 року ОСОБА_1 склала повноваження депутата Губиниської селищної ради.
Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб'єктів, на яких поширюється дія вказаного закону.
Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами провадження ОСОБА_1 всупереч вказаним нормам Закону «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення) поза межами встановлених строків.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, пов'язаному з корупцією.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП на користь держави та відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33, 401, 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.
Суддя А.В. Олійник