Справа № 182/11801/13-ц
Провадження № 6/0182/10/2022
Іменем України
07.02.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „УКРТЕХФІНАНС” про заміну стягувача ,
24.12.2021 року заявник подав заяву про заміну стягувача по справі № 182/11801/13-ц за позовною заявою ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним
04.02.2022 року заявник подав клопотання про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду у зв'язку з врегулюванням заборгованості за кредитним договором №014/109587/3147/74 від 29.08.2006 року (а.с.141-142 том 3). Просить розглянути дане клопотання без участі представника ТОВ ФК „УКРТЕХФІНАНС”.
Боржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання заявника задовольнити (а.с.143 том 3).
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання
П.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:
5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачем подано клопотання про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду , суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „УКРТЕХФІНАНС” про заміну стягувача - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвалу проголошено 07.02.2022 року.
Суддя
Суддя: А. Г. Багрова