справа № 179/2165/21
провадження № 2-а/179/3/22
про витребування доказів
24 січня 2022 року смт Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Кулик Миколи Володимировича поліцейського СРПП ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з ГУНП України старшого сержанта поліції Кулик М.В. про скасування постанови серія БАБ № 035279 від 12 жовтня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121, 126 КУпАП.
Ухвалою суду від 24.01.2022 року провадженя у справі відкрито.
Позивачем при подачі позову до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ВП № 22 Новомосковського районного вiддiлу полiцii ГУНП в Днiпропетровськiй областi для огляду, матерiали адмiнiстративної справи, де мiститься оригiнал постанови про накладення адмiнiстративного стягнення по справi про адмiнiстративне правопорушення у сферi забезпечення дорожнього руху, зафiксоване не в автоматичному режимi, серп БАБ №035279 від 12.10.2021 за ст.121 та 126 КУпАП та вiдеозапис з реєстратора патрульного автомобiля за 12.10.2021, де могло бути зафiксовано рух автомобiля під керуванням водiя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вiдеозапис з нагрудних камер патрульних полiцейських, який стосується предмету розгляду даної адмiнiстративної справи.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено таке.
У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
На підставі наведеного та керуючись ст. 9, 73, 77, 78, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд
Витребувати з Відділення поліції № 22 Новомосковського районного вiддiлу полiцii ГУНП в Днiпропетровськiй областi для огляду, матерiали адмiнiстративної справи, де мiститься оригiнал постанови про накладення адмiнiстративного стягнення по справi про адмiнiстративне правопорушення у сферi забезпечення дорожнього руху, зафiксоване не в автоматичному режимi, серп БАБ №035279 від 12.10.2021 за ст.121 та 126 КУпАП та вiдеозапис з реєстратора патрульного автомобiля за 12.10.2021, де могло бути зафiксовано рух автомобiля під керуванням водiя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вiдеозапис з нагрудних камер патрульних полiцейських, який стосується предмету розгляду даної адмiнiстративної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. А. Ковальчук