Ухвала від 02.02.2022 по справі 2607/11865/12

Справа № 2607/11865/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника адвоката Майко М.В. звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, накладеного на ОСОБА_1 ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов'язкової участі державного (приватного) виконавця.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені ст. 183 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Отже, приєднання до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи є обов'язковим.

Разом з тим, судом встановлено, що всупереч вимогам вказаної статті до заяви не додано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження), зокрема заінтересованим особам.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що заявник вправі повторно звернутися до суду з даною заявою усунувши обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. М. Головчак

Попередній документ
102989924
Наступний документ
102989926
Інформація про рішення:
№ рішення: 102989925
№ справи: 2607/11865/12
Дата рішення: 02.02.2022
Дата публікації: 08.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.01.2025)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 14.10.2024
Розклад засідань:
26.04.2023 11:20 Подільський районний суд міста Києва
14.11.2024 13:00 Подільський районний суд міста Києва
22.01.2025 13:50 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВЧАК МАР'ЯН МИХАЙЛОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВБАСЮК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕЩЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВЧАК МАР'ЯН МИХАЙЛОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВБАСЮК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЕЩЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
державний виконавець:
Головний державний виконавець Подільського р-го відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Дубас Артур Михайлович
Головний державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дубас Артур Михайлович
Дубас Артур Михайлович
заінтересована особа:
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві
Головний державний виконавець Подільського р-го відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Дубас Артур Михайлович
Іванюк Ян Вікторович
заявник:
Лебідь Михайло Миколайович
представник заінтересованої особи:
Ганін Сергій Анатолійович
представник заявника:
Майко Марина Валентинівна
Майко Марина Петрівна
третя особа:
ТОВ "Приватна експертна служба"