Постанова від 07.02.2022 по справі 266/385/22

Справа № 266/385/22

Провадження№ 3/266/238/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№3 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418971 від 17.01.2022 року, ОСОБА_1 17.01.2022 року о 14 год. 30 хв., знаходячись у м. Маріуполі по вул.. Латишева, буд.25, здійснювала торгівлю з рук вінегретом у кількості 3 кг., вартістю 30 грн. за кг., солоними огірками у кількості 3 кг., вартістю 30 грн. за 1 кг., квашеною капустою у кількості 4 кг., вартістю 20 грн., за 1 кг., буряком у кількості 3 кг., вартістю 15 грн. за 1 кг. та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом ВАВ № 418971 від 17.01.2022 року, протоколом огляду від 17.01.2022 року, розпискою, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, кількість товару, який реалізовувала ОСОБА_1 , матеріальне становище, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, суддя приходить до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Товар (вінегрет, солоні огірки, квашену капусту, буряк), які передані згідно з розпискою на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останній.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду області або через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д.Г.Пантелєєв

Попередній документ
102989908
Наступний документ
102989910
Інформація про рішення:
№ рішення: 102989909
№ справи: 266/385/22
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 08.02.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2022)
Дата надходження: 21.01.2022
Розклад засідань:
26.04.2026 02:33 Приморський районний суд м.Маріуполя
26.04.2026 02:33 Приморський районний суд м.Маріуполя
26.04.2026 02:33 Приморський районний суд м.Маріуполя
26.04.2026 02:33 Приморський районний суд м.Маріуполя
26.04.2026 02:33 Приморський районний суд м.Маріуполя
26.04.2026 02:33 Приморський районний суд м.Маріуполя
26.04.2026 02:33 Приморський районний суд м.Маріуполя
26.04.2026 02:33 Приморський районний суд м.Маріуполя
26.04.2026 02:33 Приморський районний суд м.Маріуполя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНТЕЛЄЄВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАНТЕЛЄЄВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Неборська Рита Василівна