печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53158/21-к
07 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв'язку в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021100010000416 від 27.05.2021 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -
04.10.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021100010000416 від 27.05.2021 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що слідчим ОСОБА_4 не було з'ясовано усіх обставин справи та не проведено жодної слідчої дії. Слідчий ОСОБА_4 лише своїм запитом до Державної міграційної служби запитав у останньої, чи виконала вона рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі № 420/4538/19, на що остання листом № 9-5189/1-21 від 02.07.2021 відповіла, що так. Вважала, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги скарги та просила її задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №62021100010000416 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов'язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об'єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021100010000416 від 27.05.2021, яке на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було закрито оскаржуваною постановою від 19.08.2021 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі № 420/4538/19 адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України задоволено, зобов'язано Державну міграційну службу України повторно розглянути скарги позивача від 10.02.2019 та 27.03.2019 в порядку, встановленому ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» та письмово повідомити про результат перевірки. (а.м.13-23).
В ході досудового розслідування до Державної міграційної служби України в порядку ст.93 КПК України було скеровано запит щодо надання інформації про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі № 420/4538/19.
Відповідно до листа № 9-5189/1-21 від 02.07.2021 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2019, яке залишене без змін постановою П'ятого апеляційного суду від 19.03.2020 у справі № 420/4538/19 виконано, повторно розглянуто скарги ОСОБА_3 від 10.02.2019 та 27.03.2019 в порядку ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», про що письмово повідомлено ОСОБА_3 листом ДМС від 09.04.2020 № 6.4/2774/3-20 (а.м. 38-39).
Слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що оцінюючи зібрані в ході досудового розслідування докази та встановлені обставини кримінального провадження, слідство прийшло до висновку, що перешкоджання виконанню судового рішення передбачає протидію службової особи, наділеної законом певними повноваженнями щодо реалізації вимог, які у ньому містяться, з метою недопущення його реалізації. За результатами проведеного досудового розслідування доказів наявності об'єктивної сторони складу злочину не здобуто. У зв'язку з цим, оцінюючи зібрані докази у кримінальному провадженні, слідство прийшло до висновку про відсутність в діях окремих посадових осіб Державної міграційної служби України складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Посилання ОСОБА_3 у скарзі на неповноту досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не зазначено, яке саме коло слідчих дій у випадку їх проведення, могло б суттєво вплинути на результат рішення слідчого.
Жодних об'єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.
Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішеннями про закриття кримінального провадження фактично містить її власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.
Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021100010000416 від 27.05.2021 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.
Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021100010000416 від 27.05.2021 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1