ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/65606.07.10
За позовом Закритого акціонерного товариства «Тіз-Топаз»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Архіп»
пророзірвання договору та стягнення 78 756, 50 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явились;
Від відповідача:Кравцов І.В. -представник за довіреністю від 24.12.2008 року
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Тіз-Топаз»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіп»про розірвання договору та повернення авансу у розмірі 78 756, 50 грн., з підстав порушення відповідачем умов договору щодо строків виконання робіт.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 28.12.2009 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 28.12.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 10.12.2009 року ухвалою Господарського суду Київської області призначено розгляд справи № 19/049-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіп»до Закритого акціонерного товариства «Тіз-Топаз»про стягнення 537 059, 85 грн.
Представник позивача у судовому засіданні 28.12.2009 року подав витребувані ухвалою суду докази та надав усні пояснення.
У судовому засіданні 28.12.2009 року оголошено перерву до 26.01.2010 року та зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення щодо заявленного відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача у судовому засіданні 26.01.2010 року підтримав заявлене 28.12.2009 року клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Київської області пов'язаної справи № 19/049-09/14.
Представник позивача у судовому засіданні 26.01.2010 року заперечував проти заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.
Заявлене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що 14.11.2007 року між ТОВ «Лотос»(замовник 1), ЗАТ «Тіз-Топаз»(замовник 2) та ТОВ «Архіп»(виконавець) було укладено договір підряду № Т-201, відповідно до якого ТОВ «Архіп»прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з розробки проектної документації житлових будинків та передачі належним чином оформленої документації ЗАТ «Тіп-Топаз». ТОВ «Архіп»(позивач у справі № 19/049-09/14) грунтує заявлені позовні вимоги на тому, що зазначені договором підряду № Т-201 роботи були виконані останнім у повному обсязі, про що свідчать акти приймання-передачі проектної документації згідно технічних завдань № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Однак, в порушення умов зазначеного договору, ЗАТ «Тіп-Топаз»частково розрахувався за виконані в повному обсязі ТОВ «Архіп»роботи. Натомість, ЗАТ «Тіп-Топаз»(позивач у справі № 27/656) заявлені позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно з умовами договору підряду № Т-201 ТОВ «Архіп»(відповідачу) було перераховано 446 672, 50 грн., тобто повністю всю суму встановленого сторонами авансу. Однак, всупереч умовам зазначеного договору, відповідачем було частково виконано передбачені роботи у встановлені строки. Тому, ЗАТ «Тіп-Топаз»прийняло виконані роботи на суму 367 916, 00 грн., про що свідчать акти приймання -передачі проектної документації згідно з технічним завданням № 1, 4, 7. Щодо робіт, передбачених згідно з технічним завданням № 2, 3, 5, 6, які не були виконані ТОВ «Архіп»у встановлені сторонами строки, ЗАТ «Тіп-Топаз»відмовилось від їх прийняття, оскільки термін прострочення виконання перевищував один рік.
Так, і у справі № 27/656 за позовом Закритого акціонерного товариства «Тіз-Топаз»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіп»про розірвання договору та повернення авансу у розмірі 78 756, 50 грн., яка розглядається Господарським суджом міста Києва, і у справі № 19/049-09/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіп»до Закритого акціонерного товариства «Тіз-Топаз»про стягнення 537 059, 85 грн, яка розглядається Господарським судом Київської області, є необхідність встановлення факту виконання робіт за договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2010 року зупинено провадження у справі № 27/656 до вирішення пов'язаної з нею справи № 19/049-09/14, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області, та набрання рішенням суду законної сили.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2010 року, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2010 року скасовано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 року призначено розгляд на 01.06.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2010 року надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача у судове засідання 01.06.2010 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.05.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року відкладено розгляд справи на 15.06.2010 року.
Ухвалою заступника Голови Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 року продовжено строк вирішення спору на один місяць.
Представник відповідача у судовому засіданні 15.06.2010 року подав письмовий відзив на позов з доказами та усно заперечував проти позовних вимог.
Представник позивача у судовому засіданні 15 06.2010 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.
Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору.
У судовому засіданні 15.06.2010 року оголошено перерву до 06.07.2010 року.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
14.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотос», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дана»(надалі - замовники) в особі Закритого акціонерного товариства «Тіз-Топаз»(надалі - повірений) та Товариством з обмеженою відповідальінстю «Архіп»(надалі - виконавець) було укладено договір підряду № Т-201 (надалі - договір), згідно з умовами п. 1.1. якого замовники доручають, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи з розробки робочого проекту житлового будинку і передати повіреному виконану належним чином оформлену проектну документацію.
Згідно п. 1.2. договору конкретні обсяги проектування, терміни його виконання і оплати визначаються згідно поточних технічних завдань на проектування по кожному з будинків, що передбачаються цим договором до розробки.
Пунктом 1.3. договору визначено, що технічні завдання на проектування, які повірений та виконавець оформлюють (підписують) до початку робіт з дати його підписання є підставою до виконання взаємозобов'язань по цьому договору і невід'ємною його частиною.
Відповідно до п. 2.1. договору вартість робіт з проектування за цим договором визначається поточним протоколом погодження договірної ціни, виходячи з обсягу робіт з проектування по кожному з технічних завдань на проектування окремо.
Згідно із п. 2.2. договору протокол погодження договірної ціни після підписання його сторонами є невід'ємною частиною відповідних технічних завдань і цього договору в цілому.
Відповідно до п. 2.3. договору ціна цього договору визначається на підставі протоколів погодження договірної ціни підписаних сторонами протягом строку дії цього договору.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що результатом виконання робіт з проектування є виготовлення проектної документації по замовленим на підставі технічних завдань об'єктам проектування.
Відповідно до п. 4.1. договору початком виконання робіт по договору вважається дата отримання виконавцем авансу у відповідності до етапів робіт, визначених ескізом, затвердженим повіреним, поточним технічним завданням на проектування та вихідних даних до проектування.
20.11.2007 року на виконання умов договору сторонами було підписано сім технічних завдань (технічне завдання № 1 від 20.11.2007 року, технічне завдання № 2 від 20.11.2007 року, технічне завдання № 3 від 20.11.2007 року, технічне завдання № 4 від 20.11.2007 року, технічне завдання № 5 від 20.11.2007 року, технічне завдання № 6 від 20.11.2007 року, технічне завдання № 7 від 20.11.2007 року) та протоколів погодження договірної ціни до технічних завдань.
Відповідно до технічного завдання № 1 від 20.11.2007 року вартість робіт по цьому технічному завданню згідно з протоколом погодження договірної ціни становить 88 375 грн. Порядок здійснення оплати робіт наступний: 1 етап - аванс в розмірі 25 % від вартості робіт по цьому технічному завданню, що відповідно становить 22 093, 75 грн., повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з моменту підписання цього договору; 2 етап - платіж в розмірі 25 % від вартості робіт по цьому технічному завданню, що відповідно становить 22 093, 75 грн., повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з дня затвердження ескізу повіреним; З етап - остаточний розрахунок здійснюється повіреним протягом десяти банківських днів з дня підписання повіреним і виконавцем акту здачі-приймання виконаних робіт. Виконавець зобов'язаний виконати і передати повіреному роботи по цьому технічному завданню протягом сорока робочих днів з моменту надходження авансу на розрахунковий рахунок виконавця.
Згідно із технічного завдання № 2 від 20.11.2007 року вартість робіт по цьому технічному завданню згідно з протоколом погодження договірної ціни становить 164 125 грн. Порядок здійснення оплати робіт наступний: 1 етап - аванс в розмірі 25% від вартості робіт по цьому технічному завданню, що відповідно становить 41 031, 25 грн.., повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з моменту підписання цього договору; 2 етап - платіж в розмірі 25 % від вартості робіт по цьому технічному завданню, що відповідно становить 41 031, 25 грн., повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з дня затвердження ескізу повіреним; 3 етап - остаточний розрахунок здійснюється повіреним протягом десяти банківських днів з дня підписання повіреним і виконавцем акту здачі-приймання виконаних робіт. Виконавець зобов'язаний виконати і передати повіреному роботи по цьому технічному завданню протягом шестидесяти робочих днів з моменту надходження авансу на розрахунковий рахунок виконавця.
Відповідно до технічного завдання № 3 від 20.11.2007 року вартість робіт по цьому технічному завданню згідно з протоколом погодження договірної ціни становить 104 535 грн. Порядок здійснення оплати робіт наступний: 1 етап - аванс в розмірі 25 % від вартості робіт по цьому технічному завданню, що відповідно становить 26 133, 75 грн., повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з моменту підписання цього договору; 2 етап - платіж в розмірі 25 % від вартості робіт по цьому технічному завданню, що відповідно становить 26 133, 75 грн., повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з дня затвердження ескізу повіреним; 3 етап - остаточний розрахунок здійснюється повіреним протягом десяти банківських днів з дня підписання повіреним і виконавцем акту здачі-приймання виконаних робіт. Виконавець зобов'язаний виконати і передати повіреному роботи по цьому технічному завданню протягом сорока робочих днів з моменту надходження авансу на розрахунковий рахунок виконавця.
Згідно із технічного завдання № 4 від 20.11.2007 року вартість робіт по цьому технічному завданню згідно з протоколом погодження договірної ціни становить 113 120 грн. Порядок здійснення оплати робіт наступний: 1 етап - аванс в розмірі 25 % від вартості робіт по цьому технічному завданню, що відповідно становить 28 280, 00 грн., повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з моменту підписання цього договору; 2 етап - платіж в розмірі 25 % від вартості робіт по цьому технічному завданню, що відповідно становить 28 280, 00 грн., повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з дня затвердження ескізу повіреним; 3 етап - остаточний розрахунок здійснюється повіреним протягом десяти банківських днів з дня підписання повіреним і виконавцем акту здачі-приймання виконаних робіт. Виконавець зобов'язаний виконати і передати повіреному роботи по цьому технічному завданню протягом сорока робочих днів з моменту надходження авансу на розрахунковий рахунок виконавця.
Відповідно до технічного завдання № 5 від 20.11.2007 року вартість робіт по цьому технічному завданню згідно з протоколом погодження договірної ціни становить 204 645 грн. Порядок здійснення оплати робіт наступний: 1 етап - аванс в розмірі 51 131, 25 грн. по цьому технічному завданню повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з моменту підписання цього договору; 2 етап - платіж в розмірі 51 131, 25 грн. по цьому технічному завданню повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з дня затвердження ескізу повіреним; 3 етап - остаточний розрахунок здійснюється повіреним протягом десяти банківських днів з дня підписання повіреним і виконавцем акту здачі-приймання виконаних робіт. Виконавець зобов'язаний виконати і передати повіреному роботи по цьому технічному завданню протягом шістдесяти робочих днів з моменту надходження авансу на розрахунковий рахунок виконавця.
Згідно із технічного завдання № 6 від 20.11.2007 року вартість робіт по цьому технічному завданню згідно з протоколом погодження договірної ціни становить 105 160 грн. Порядок здійснення оплати робіт наступний: 1 етап - аванс в розмірі 26 260, 00 грн. по цьому технічному завданню повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з моменту підписання цього договору; 2 етап - платіж в розмірі 26 260, 00 грн. по цьому технічному завданню повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з дня затвердження ескізу повіреним; 3 етап - остаточний розрахунок здійснюється повіреним протягом десяти банківських днів з дня підписання повіреним і виконавцем акту здачі-приймання виконаних робіт. Виконавець зобов'язаний виконати і передати повіреному роботи по цьому технічному завданню протягом сорока робочих днів з моменту надходження авансу на розрахунковий рахунок виконавця.
Відповідно до технічного завдання № 7 від 20.11.2007 року вартість робіт по цьому технічному завданню згідно з протоколом погодження договірної ціни становить 113 845 грн. Порядок здійснення оплати робіт наступний: 1 етап - аванс в розмірі 28 406, 25 грн. по цьому технічному завданню повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з моменту підписання цього договору; 2 етап - платіж в розмірі 28 406, 25 грн. по цьому технічному завданню повірений перераховує на розрахунковий рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з дня затвердження ескізу повіреним; 3 етап - остаточний розрахунок здійснюється повіреним протягом десяти банківських днів з дня підписання повіреним і виконавцем акту здачі-приймання виконаних робіт. Виконавець зобов'язаний виконати і передати повіреному роботи по цьому технічному завданню протягом сорока робочих днів з моменту надходження авансу на розрахунковий рахунок виконавця.
Отже, загальна вартість робіт за договором підряду № Т-201 від 14.11.2007 року згідно технічних завдань та протоколів погодження договірної ціни до технічних завдань склала 893 805 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, у відповідача з моменту спливу десятиденного строку з дня підписання договору підряду № Т-201 від 14.11.2007 року виник обов'язок здійснити сплату авансів за договором згідно технічних завдань та протоколів погодження договірної ціни до технічних завдань шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на загальну суму 223 336, 25 грн.
На виконання умов договору відповідачем було сплачено авансові платежі та перераховано позивачу грошові кошти на загальну суму 446 672, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 81 від 11.12.2007 року на суму 117 538, 75 грн., платіжним дорученням № 10 від 15.01.2008 року на суму 117 538, 75 грн., платіжним дорученням № 31 від 05.02.2008 року на суму 105 797, 50 грн., платіжним дорученням № 155 від 13.05.2008 року на суму 105 797, 50 грн.
Враховуючи те, що станом на 15.01.2008 року відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 235 077, 50 грн., тобто повністю виконано обов'язок по сплаті авансових платежів, то, виходячи із строків виконання робіт за договором, визначених у технічних завданнях, всі роботи за договором повинні бути остаточно виконані позивачем до 09.04.2008 р. (включно).
28.05.2008 року відповідачем було прийнято роботи у позивача по розробці проектної документації стадії „Р" згідно технічних завдань № 1, 4, 7 від 20.11.2007 року на загальну суму 367 916 грн., про що сторонами було підписано відповідні акт приймання-передачі проектної документації від 28.05.2008 року до договору № Т-201 від 14.11.2007 року на суму 111 835 грн. (по технічному завданню № 1 від 20.11.2007 року), акт приймання-передачі проектної документації від 28.05.2008 року до договору № Т-201 від 14.11.2007 року на суму 121 902 грн. (по технічному завданню № 4 від 20.11.2007 року), акт приймання-передачі проектної документації від 28.05.2008 року до договору № Т-201 від 14.11.2007 року на суму 134 179 грн. (по технічному завданню № 7 від 20.11.2007 року).
15.04.2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 08/21, відповідно до якої зазначив, що оскільки в строк до 09.04.2008 року відповідач не виконав проектну документацію по технічним завданням № 2, 3, 5 та 6, а лише 18.12.2008 року на його адресу надійшли акти виконаних робіт по технічним завданням № 2, 3, 5 та 6, беручи до уваги, що виконання відповідачем зобов'язання по договору втратило інтерес для позивача, останній відмовляється від прийняття робіт з розробки проектів по технічним завданням № 2, 3, 5, 6, просить в добровільному порядку розірвати договір підряду № Т-201 від 14.11.2007 року та повернути передоплату у сумі 78 756, 50 грн.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 1. ст. 887 Цивільного кодексу України за договором на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 889 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
Як було зазначено вище, враховуючи те, що до 15.01.2008 року Закрите акціонерне товариство «Тіз-Топаз»перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіп»235 077, 50 грн., тобто повністю сплатило авансові платежі за договором та беручи до уваги те, що строк виконання робіт, відповідно до технічних завдань становить не більше 40 та 60 робочих, то всі роботи за договором повинні були бути виконані до 14.03.2008 року, а по технічним завданням № 2 та № 5 до 09.04.2008 року включно.
28.05.2008 року позивачем були прийнятті роботи згідно технічних завдань № 1, № 4 та № 7 на загальну суму 367 916, 00 грн.
За твердженням позивача, проектна документація по технічним завданням № 2, 3, 5 та 6 була надіслана відповідачем лише 18.12.2008 року, яку позивач відмовився приймати, оскілки виконання вказаних робіт втратило для нього інтерес.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що проектна документація по кожним технічним завданням була передана позивачеві за накладними № Т-1/08 -Т-7/08 до 10.07.2008 року. При цьому, акти приймання-передачі проектної документації по технічним завданням № 2, 3, 5 та 6 позивач підписувати відмовився.
Згідно із ч. 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Так, рішенням Господарського суду Київської області № 19/049-09/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіп»то Закритого акціонерного товариства «Тіз-Топаз», встановлено наступне.
Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіп»про те, що виконана ним проектна документація за договором згідно технічних завдань № 2, 3, 5, 6 від 20.11.2007 року була передана відповідачу у відповідності до п. 3.5. договору на підставі накладних № Т-6/08, Т-5/08, Т-7/08, Т-4/08 від 10.07.2008 року, наявних у матеріалах справи, не підтвердилось у процесі розгляду справи так, як факт підписання з боку відповідача вказаних накладних заперечується останнім. Особа, що вказана у накладних, не була працівником відповідача, що підтверджується штатним розписом, наявним у матеріалах справи.
У процесі розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Архіп»не надало жодного доказу, що б підтверджував повноваження гр. Тимченка на представництво інтересів відповідача та на отримання від позивача проектної документації за договором на підставі накладних, а тому судом не приймаються до уваги в якості доказів, що підтверджують передачу позивачем проектної документації відповідачу згідно технічних завдань № 2, 3, 5, 6 від 20.11.2007 року, накладні № Т-6/08, Т-5/08, Т-7/08, Т-4/08 від 10.07.2008 року.
Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіп», що виконана ним проектна документація за договором згідно технічних завдань № 2, 3, 5, 6 від 20.11.2007 року була направлена відповідачу поштою, заперечується матеріалами справи так, як фіскальний чек № 0132 від 15.12.2008 року та опис вкладення до нього від 15.12.2008 року підтверджують лише відправлення відповідачу актів виконаних робіт до технічних завдань № 2, 3, 5, 6, а не самої проектної документації, передача якої є обов'язковою для виникнення у відповідача обов'язку щодо повного розрахунку за виконані роботи.
Отже, Закритим акціонерним товариством «Тіз-Топаз»було виконано обов'язок по оплаті виконаних позивачем робіт за договором згідно технічних завдань № 1, 4, 7 від 20.11.2007 року у повному обсязі, а щодо оплати робіт за договором згідно технічних завдань № 2, 3, 5, 6, то такий обов'язок у відповідача не виник так, як Товариством з обмеженою відповідальністю «Архіп»не були виконані відповідні роботи.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 3 ст. 612 ЦК України передбачено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Відповідач відповіді на претензію позивача № 08/21 від 15.04.2009 року не надіслав, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договір № Т-201 від 14.11.2007 року.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Враховуючи те, що відповідач свої зобов'язання щодо виконання проектної документації у строк встановлений договором № 08/21 від 15.04.2009 року не виконав, суд приходить до висновку, що договір № 08/21 від 15.04.2009 року підлягає розірванню у зв'язку із істотним порушенням відповідачем умов договору.
Як було зазначено вище, позивач перерахував відповідачеві у якості попередньої оплати кошти у сумі 446 672, 50 грн. Відповідачем у свою чергу було виконано робіт на суму 367 916, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (відповідно до положень ст. 177 ЦК України гроші являються майном).
Беручи до уваги те, що договір № 08/21 від 15.04.2009 року розірваний у відповідача відпала підстава збереження у себе суми попередньої оплати у розмірі 78 756, 50 грн. (446 672, 50 грн. - 367 916, 00 грн.), тому позовна вимога про стягнення суми передоплати підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 651, 887, 889, 1212 ЦК України, ст. 188 ГК України та ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Розірвати договір підряду № Т-201 від 14.11.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотос», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дана»в особі Закритого акціонерного товариства «Тіз-Топаз»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Архіп».
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіп»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А; код ЄДРПОУ 34662186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Закритого акціонерного товариства «Тіз-Топаз»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16; код ЄДРПОУ 32077975) передоплату у розмірі 78 756 (сімдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 56 коп., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.
Суддя Дідиченко М.А.