04.02.2022 Справа № 756/1623/22
Номер справи 756/1623/22
Номер провадження 3/756/1455/22
Іменем України
04 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 217810 у м. Києві по вул. М. Тимошенка, 2 о 10 год. 20 хв. 11.01.2022 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні ДТП не визнавав та повідомив, що ДТП відбулася з вини водія т/з марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , яка змінюючи напрямок руху, не пересвідчилася в безпечності маневру та здійснила зіткнення з його автомобілем.
Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Зі схеми місця ДТП судом вбачається, що зіткнення автомобілів «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , відбулося на перехресті, де організовано круговий рух, а смуги для руху автомобілів не розділені відповідною розміткою.
Пунктом 10.3 ПДР встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Згідно п. 10.11 ПДР у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
З розташування автомобілів на схемі ДТП та відповідних фотознімків вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по круговому перехрестю, не змінюючи напрямку руху, з правого боку щодо т/з марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказане розташування автомобілів унеможливлює порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаних пунктів ПДР. Навіть при одночасному перестроюванні водій зазначеного автомобіля мав перевагу в русі, оскільки знаходився праворуч.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.
При чому ЄСПЛ у справі «AllenetdeRibemont v. France» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
На підставі вищевказаного суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.
Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, суд,
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя - І.В. Белоконна