2-зз/754/5/22
Справа № 754/430/22
Іменем України
17 січня 2022 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Таран Н.Г.
з участю секретаря Куценко Ю.В.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,
До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка вмотивована тим, що на даний момент вжиті судом заходи забезпечення позову створюють перешкоди відповідачу у користуванні майном. Збереження заходів забезпечення суду на даний момент є недоречним, судове рішення не підлягає примусовому виконанню.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву у їх відсутності.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні усіх сторін по справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.
В листопаді 2021 року Заявник, власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до приватного нотаріусу для продажу своєї квартири, яка повідомила, що згідно архівного запису відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: 14.10.2004 року за № 1378690, реєстратором: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, 02222, в АДРЕСА_1 на підставі ухвали по справі № 2-1034/2004 від 26.01.2004 року, Деснянського районного суду м. Києва головуючий суддя Матвієнко Ю.О., у зв'язку з чим відчуження квартири до зняття арешту неможливо.
В той же день заявник звернувся до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори для з'ясування обставин накладення арешту на зазначену квартиру, де йому повідомили, що в 2004 році на їхню адресу надійшла ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2004 року по справі № 2-1034/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, згідно з якою суддя Матвієнко Ю.О. з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , заборонивши будь-кому вчиняти будь-які дії з даною квартирою.
Про існування даної ухвали про забезпечення позову та справу відповідач нічого не знав, з даного приводу він звернувся до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту з квартиру на яку отримав відповідь 10.01.2022 року № 40361-С/З, з якої вбачається, що:
Згідно Єдиного державного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна, арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2004 по справі № 2-1034/2004.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають
Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали від 26.01.2004 року продовжують діяти.
Зокрема, звернувшись в листопаді 2021 року Заявник, власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 до приватного нотаріусу для продажу своєї квартири, яка повідомила, що згідно архівного запису відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
На даний момент вжиті судом заходи забезпечення позову створюють перешкоди заявнику у користуванні розпорядженні власним майном. Збереження заходів забезпечення суду на даний момент є недоречним.
На підставі наведеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2004 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , заборонивши будь-кому вчиняти будь-які дії з даною квартирою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Н.Г. Таран