ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1137/22
провадження № 3/753/1109/22
"01" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453805, 06.01.2022 року о 22-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 6 січня 2022 року він не знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Обставин вказаних в протоколі не було.
Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чиє обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453805 (а.с.1), заяву ОСОБА_2 , відповідно до якої її зять ОСОБА_1 06.06.2022 року о 23.30 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння ображав її (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 від 06.06.2022 року, відповідно до яких 06.06.2022 року ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у судовому засіданні не знайшла підтвердження, оскільки суд позбавлений можливості встановити дату та час адміністративного правопорушення, на підставі наданих документів.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зібраними у справі доказами вина останнього у вчиненні правопорушення, не доведена.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба