ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21979/21
провадження № 2/753/3098/22
"18" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., представника позивача - адвоката Числовської І.В., представника відповідача - адвоката Бірюкової О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить
- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не має права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька ОСОБА_2 , з актового запису № 16 від 23 вересня 1997 року народження ОСОБА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина та позивач як спадкоємець першої черги звернулася до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а державним нотаріусом було заведено спадкову справу № 595/2021. Однак, як стало відомо позивачу, 20 жовтня 2021 року до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини також звернувся ОСОБА_2 , який, посилаючись на одержане ним свідоцтво про народження, вважає себе сином померлого, а отже, і спадкоємцем ОСОБА_3 . Позивач стверджує, що ОСОБА_3 ніколи не був та не є батьком ОСОБА_2 , його не всиновлював та жодних родинних зв'язків з ним не мав.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/21979/21 за правилами загального провадження, призначено справу до розгляду на 18 січня 2021 року.
У судовому засіданні 18 січня 2021 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у Києво-Святошинського районного суду Київської області для огляду у судовому засіданні матеріалів справи № 2-1093/97 за позовом ОСОБА_1 про усиновлення.
Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах вказаної справи можуть міститися відомості про обставини, які входять до предмету доказування у справі і які підтверджують, що ОСОБА_3 не брав участі в усиновленні ОСОБА_4 та не є його батьком і усиновлювачем.
Також представник позивача заявив клопотання про витребування у Печерського районного відділу ДРЦ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомостей та документів щодо внесення змін до актового запису № 16 від 23 вересня 1997 року про народження ОСОБА_2 , документів, одержаних в процесі поновлення актового запису про народження ОСОБА_2 , а також відомостей про звернення ОСОБА_3 і заявою щодо визнання його батьківства, щодо анулювання свідоцтва про народження ОСОБА_2 .
Представник відповідача не заперечував проти вказаних клопотань.
Як передбачено частинами 1, 2 стаття 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що без з'ясування обставин участі ОСОБА_3 в усиновленні ОСОБА_5 та пов'язаних із цим обставин проведення державної реєстрації усиновлення, внесення змін та поновлення актового запису про його народження повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань представника позивача, оскільки відомості, які містяться у витребуваних документах мають значення для вирішення спору.
Як передбачено частиною 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Беручи до уваги, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Печерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким складено актовий запис про народження ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність його залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та у зв'язку із цим покласти на позивача обов'язки, передбачені частиною 3 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, п. 4 ч. 2 ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи № 753/21979/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та виключення відомостей про батька з актового запису про народження на 1 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .
2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Печерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, місто Київ, вулиця Цитадельна, 7/10).
Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.
3. Витребувати у Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) матеріали справи № 2-1093/97 за позовом ОСОБА_6 про усиновлення для огляду у судовому засіданні або належним чином засвідчені копії матеріали справи № 2-1093/97 для їх долучення.
4. Витребувати у Печерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):
- відомості про підстави внесення змін до актового запису № 16 від 23 вересня 1997 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- належим чином засвідчені копії документів, на підставі яких внесено зміни до актового запису № 16 від 23 вересня 1997 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема копію заяви про поновлення актового запису;
- належим чином засвідчені копії документів, на підставі яких поновлено актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- відомості про те, чи звертався до Печерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою щодо визнання його батьківства щодо ОСОБА_2 , чи ухвалювалося органами державної реєстрації актів цивільного стану рішення про анулювання свідоцтва про народження ОСОБА_2 та підстави такого анулювання.
У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Якусик