Справа № 752/21260/21
Провадження №: 3/752/494/22
іменем України
28 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто до УПП у м. Києві для належного оформлення - зокрема для зазначення марки і номерного знаку іншого транспортного засобі, водій якого був учасником ДТП.
Після дооформлення справа надійшла до суду 10.11.2021.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, з урахуванням уточнених даних під час доопрацювання, убачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.1 ПДР України, що полягає у тому, що 12.08.2021 о 18 год. 30 хв., він, керуючи транспортним засобом «Hyundai i30», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по площі Одеській на з'їзді з мосту у напрямку Жулян, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAF FT XF 105.460», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schwartzmuller», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Дорожньо-транспортна пригода сталася 12.08.2021 о 18 год. 30 хв., на площі Одеській на з'їзді з мосту у напрямку Жулян, за участю транспортного засобу «Hyundai i30», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та тягача «DAF FT XF 105.460», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schwartzmuller», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .
Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3). Так з даних схеми встановлено, що зіткнення між транспортними засобами сталося у межах першої смуги, автомобіль «Hyundai i30» розташований у першій смузі, автомобіль «DAF FT XF 105.460» навкіс між першою і другою смугою, позаду автомобіля «Hyundai i30».
З опису пошкоджень транспортних засобів встановлено, що в результаті ДТП транспортний засіб «Hyundai i30», н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження заднього лівого крила, заднього лівого колеса, також на задньому бампері зліва наявне нашарування жовтої фарби, тягач «DAF FT XF 105.460», н.з. НОМЕР_2 , отримав подряпини переднього бампера, пошкодження пластику з правого боку, напівпричіп механічних пошкоджень не отримав.
З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 12.08.2021 о 18 год. 30 хв., керував транспортним засобом «Hyundai i30», н.з. НОМЕР_1 , рухався по площі Одеській у напрямку мосту у напрямку Жулян. Після з'їзду з мосту, перелаштувався у першу смугу, по якій рухався. Напрямок руху не змінював. Проїхавши близько 200 метрів вперед, з другої смуги у першу, по якій він рухався, почав перелаштовуватися вантажний автомобіль DAF FT XF 105.460», н.з. НОМЕР_2 , з причепом. Він подавав йому сигнали, між тим водій вказаного вантажного транспортного засобу, на це уваги не звернув та продовжив перелаштування у першу смугу. Такі дії водія вантажного автомобіля призвели до зіткнення.
З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, 12.08.2021 о 18 год. 30 хв., керував транспортним засобом«DAF FT XF 105.460», н.з. НОМЕР_2 , рухався по Об'їзній дорозі у другій смузі. Маючи намір перелаштуватися у першу смугу, переконався у відсутності перешкод для зміни напрямку руху, почав перелаштовуватися у першу смугу. Під час виконання даного маневру між ним і транспортним засобом «Hyundai i30», н.з. НОМЕР_1 , який рухався праворуч у першій смузі, відбулося зіткнення. Припускає, що вказаний транспортний засіб опинився у сліпій зоні.
З матеріалів справи встановлено, що за наслідками даної ДТП відносно водія ОСОБА_2 також був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 280242 від 12.08.2021, згідно якого, йому інкримінувалось порушення п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, що полягало у тому, що 12.08.2021 о 18 год. 30 хв., він, керуючи транспортним засобом «DAF FT XF 105.460», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schwartzmuller», н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по площі Одеській у напрямку мосту у напрямку Жулян, був неуважним, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Hyundai i30», н.з. НОМЕР_1 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2021, яка набрала законної сили 22.10.2021, ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Під час розгляду даної справи було встановлено, що саме дії ОСОБА_2 під час перестроювання із однієї смуги у другу призвели до зіткнення з транспортним засобом «Hyundai i30», н.з. НОМЕР_1 .
Аналізуючи обставини ДТП, зокрема які встановлені за наслідками дослідження письмових доказів, а також враховуючи пояснення водіїв, наданих ними на місті під час оформлення матеріалів ДТП, суд приходить до висновку, що зіткнення між транспортними засобами «DAF FT XF 105.460», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schwartzmuller», н.з. НОМЕР_3 , і «Hyundai i30», н.з. НОМЕР_1 , відбулось і час здійснення маневру перестроювання водієм автомобіля «DAF FT XF 105.460» із другої смуги у першу.
Зазначене свідчить про те, що при зміні напрямку руху - перестроюванні з однієї смуги у іншу водієм автомобіля «DAF FT XF 105.460» не дотримано вимог п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, і відповідно дії водія «DAF FT XF 105.460» перебувають у причино - наслідковому зв'язку із настанням даної ДТП і її наслідками, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Hyundai i30», порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, зокрема недотримався безпечну швидкості руху, безпечну дистанцію та боковий інтервал, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи засади диспозитивності, змагальності процесу, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, що у відповідності до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі у даній частині.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.