Справа № 752/15433/21
Провадження № 2/752/2747/22
Іменем України
заочне
26.01.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
в червні 2021 року представник позивача ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10640,63 гривень, інфляційних втрат в сумі 1346,91 грн. та 3% річних в сумі 572,34 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності від 19.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , та, остання, знаходиться в користуванні відповідача. Згідно рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 28 від 04.07.2014 р.), житловий будинок АДРЕСА_1 переданий в експлуатацію організації ТОВ «Перший український експертний центр». В порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, відповідач ухиляється від виконання покладених на неї зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати спожитих житлово-комунальних послуг, наданих позивачем. Сума заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги у відповідача перед позивачем становить суму в розмірі 10640,63 грн., на яку позивач, в силу вимог закону, нараховано інфляційні втрати в сумі 1346,91 грн. та три відсотки річних в сумі 572,34 грн. Посилаючись на викладене, а також у зв'язку із неналежним виконання відповідачем зобов'язань по сплаті коштів за житлово-комунальні послуги, позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить стягнути зазначену заборгованість із відповідача на користь позивача в примусовому порядку.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Кахно (Кирильчук) І.А. від 02.07.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В зв'язку з перебуванням судді Кирильчук І.А. у відпустці по вагітності та пологам, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.11.2021 року № 1819, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Чередніченко Н.П.
Після відкриття провадження у справі представник позивача з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відповідач відзив на позов до суду не подала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності від 19.06.2015 р.
Рішенням Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 28 від 04.07.2014 р.), житловий будинок АДРЕСА_1 переданий в експлуатацію організації ТОВ «Перший український експертний центр».
Позивач ТОВ «Перший український експертний центр» забезпечує надання відповідачу житлово-комунальних послуг до переліку яких належать: утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної та гарячої води, водовідведення тощо, про що відповідач отримує відповідні рахунки на оплату.
23.03.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7/14 - 14 про надання послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до умов якого позивач зобов'язався забезпечувати надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за вказано адресою, а відповідач зобов'язалась своєчасно оплачувати такі послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.
Будь-яких заяв щодо не проживання відповідача у зазначеній вище квартирі, відмов від споживання житлово-комунальних послуг від відповідача, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує.
Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до п.п. 17, п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.
Позивач в повному обсязі надав комплекс житлово-комунальних послуг та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.
Згідно із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконала, оскільки, частково оплачує за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 10640,63 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який стороною відповідача спростовано не було, як і не було надано доказів належного виконання зобов'язань перед позивачем.
З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих зобов'язань по оплаті за житлово-комунальні послуги, позивачем було надано суду розрахунок інфляційних втрат в сумі 1346,91 грн. та трьох відсотків річних в сумі 572,34 грн., який стороною відповідача також спростовано не було, та приймається судом до уваги, як такий, що підтверджує розмір штрафних санкцій.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про погашення нею заборгованості, стороною позивача доведено неналежне виконання відповідачем зобов'язань по сплаті за житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та законним, в зв'язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Враховуючи наведене, та на підставі ст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд, -
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», - заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 10640 (десять тисяч шістсот сорок) грн. 63 коп., інфляційні втрати в сумі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 91 коп. та три відсотки річних в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 34 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з днія його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти дняв з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повні ім'я та найменування сторін:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», ЄДРПОУ 36844047, адреса: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий Н.П. Чередніченко