Справа № 712/11142/21
Провадження 2/712/564/22
02 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.
позивачки ОСОБА_1
представника позивач адвоката Руднічука Д.В.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
11 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) про встановлення факту проживання однією сім'єю.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем 4-ї черги прийняла спадщину, оскільки проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем, вела з нею спільне господарство. 23 квітня 2021 року вона звернулася до державного нотаріуса та отримала роз'яснення, що необхідне рішення суду, аби вона мала підставу спадкувати майно. Тоді вона звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. ОСОБА_3 , інвалід II групи, була донькою її друзів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ми багато років дружили сім'ями. ОСОБА_5 хворіла та мала інвалідність II групи, але після смерті чоловіка, котрий в 2001 році отримав травму хребта та параліч нижніх кінцівок у відкритому люкові на дорозі в м. Черкаси, самотужки доглядала за психічнохворою донькою, отримувала допомогу на догляд від УПСЗ Соснівського райвиконкому м. Черкаси. Через стан їхнього здоров'я, з 2003 року вона постійно надавала їм необхідний догляд та допомогу у вирішенні різних соціально-побутових питань. Відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2004 року у справі № 2-02473, за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано недієздатною. 16 травня 2006 року квартиру АДРЕСА_2 ( ОСОБА_6 обікрали. Слідчо-оперативна група, що прибула за викликом, крадіїв не знайшла, цінні речі та гроші не повернула, але порекомендували мені переїхати і проживати постійно з ОСОБА_3 , тому що її мама, ОСОБА_5 , знаходиться в безпорадному стані через невиліковну хворобу. А недієздатна ОСОБА_3 залишилася без батьківського піклування при ще живій мамі. Через хворобу, яка спричинила неможливість ОСОБА_3 забезпечити власне існування, вона потребувала моєї допомоги. Фактично щоденно вона робила для ОСОБА_3 все те, що й раніше її рідна мама, ОСОБА_5 , яка з 01.05.2006 року отримала першу групу інвалідності і сама потребувала сторонньої допомоги, що вбачається з довідки МСЕК на ім'я ОСОБА_5 . Будь-яких родичів, які б піклувалися про інваліда І групи ОСОБА_5 та недієздатного інваліда II групи ОСОБА_3 , вони не мали. З 24 травня 2006 року вона проживає та зареєстрована в кв. АДРЕСА_2 . На той час в квартирі АДРЕСА_3 було відсутнє газопостачання. В червні 2006 року вона за власні кошти купила нову газову плиту «Веко» та за допомогою спеціалістів газової служби відновила газопостачання в квартирі. Відповідно до квитанції від 19 квітня 2005 року, нею було сплачено досить велику заборгованість за тепло в сумі 1000 (одна тисяча) гривень та в подальшому оплата комунальних послуг за помешкання, в якому вони жили, здійснювалась нею. Згідно з вказаними обставинами, враховуючи інвалідність І групи ОСОБА_5 та за згоди останньої, відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 383, від 06 квітня 2007 року вона стала опікуном її доньки, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Так як на той час рідня останньої не піклувалась про неї та її не навідувала, поховання та все, що з цим пов'язане організовувалось, виключно нею. Також факт спільного проживання однією сім'єю підтверджується Довідкою з місця проживання та про склад сім'ї, виданої Комітетом самоорганізації населення мікрорайону «Зелений» від ІЗ липня 2021 року № 706, відповідно до якої вони проживали однією сім'єю і вона замінила матір ОСОБА_3 . Крім того, це підтверджується Актом опитування сусідів від 13.07.2021 року № 705, відповідно до якого сусіди підтвердили факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім'єю з травня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 , вона повністю займалася питанням її поховання. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Оскільки державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вона змушена звертатися до суду в порядку позовного провадження.
12 жовтня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивачки про звільнення від судового збору.
27 січня 2022 року до суду надійшов лист від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
виявлено актовий запис про народження сестри ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками їх є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Актових записів про народження дітей, реєстрацію шлюбів відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не виявлено.
Ставиться на обговорення питання про виключення зі складу третіх осібОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7 .
Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) інформацію про розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_3 , 1980 року народження, помісячно з 01.05.2006р. по 31.10.2020 р. В обґрунтування вказала, що не змогла вчасно заявити клопотання про витребування, оскільки про труднощі в отриманні даних документів їй стало відомо після закриття підготовчого судового засідання.
Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти виключення та залучення в якості третьої особи, та вказала, що ОСОБА_7 перебуває у Будищенському психоневрологічному інтернаті (20213, Черкаська обл., Звенигородський район, село Будище, вул. Шевченка, будинок 3) та змінила прізвище на ОСОБА_8 .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав думку позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні вказаних клопотань.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 2, ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання клопотання позивачки про витребування доказів, оскільки кожна сторона вправі надавати докази на обґрунтування заявлених вимог та обмеження учасника справи в цьому без достатніх обґрунтувань становитиме порушення принципу змагальності.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати інформацію про розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , помісячно з 01.05.2006р. по 31.10.2020р.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд приходить до висновку, про виключення зі складу третіх осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки рішення у справі може вплинути на обсяг прав та законних інтересів осіб, які претендують або можуть претендувати на майно вказаного спадкодавц ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 53, 83, 84, 352-354 ЦПК України, суд -
Виключити з числа третіх осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться у Будищенському психоневрологічному інтернаті (20213, Черкаська обл., Звенигородський район, село Будище, вул.Шевченка, будинок 3).
Встановити ОСОБА_9 строк для надання пояснень суду - 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.
Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) інформацію про розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_3 , 1980 року народження, помісячно з 01.05.2006р. по 31.10.2020р.
Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.М. Марцішевська
Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2022 року.