ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
07.07.10 Справа № 42/148-11/1
Суддя розглянула зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп"
до Комунального підприємства "Київпастранс"
про стягнення
у справі № 42/148-11/1
За позовомКомунального підприємства “Київпастранс”
до Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Груп”
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Відкрите акціонерне товариство “Київметробуд”,
2) Державне територіально-галузеве об'єднання “Південно-Західна залізниця”
простягнення заборгованості
Комунальне підприємство “Київпастранс” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Груп” повернути позивачу товар загальною вартістю 4 463 587,63 грн.
В судовому засіданні 25.05.2010 представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд розірвати Договір № 19/12-07 від 11.12.2007, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача кошти в розмірі 4 463 587,63 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2010 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог в частині вимоги про стягнення з відповідача коштів в розмірі 4 463 587,63 грн.
В межах справи № 42/148-11/1 Закрите акціонерне товариство “Трансроуд Груп” звернулось з зустрічним позовом про стягнення з Комунального підприємства “Київпастранс” 2 012 652,60 грн. за поставлений та неоплачений товар, 3% річних в розмірі 85 497,48 грн., 1 547 947,80 грн. в рахунок поставки комплектів підкладок пружного скріплення КППТ-17 (ТРЕП), а також стягнення завданих збитків внаслідок невиконання договірних відносин в розмірі 3 743 498,30 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
Так, у справі 42/148-11/1 розглядаються вимоги Комунального підприємства “Київпастранс” про стягнення з відповідача коштів в розмірі 4 463 587,63 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору № 19/12-07 від 11.12.2007.
Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що Комунальне підприємство “Київпастранс” не виконуючи умови Договору перешкоджало виконанню своїх обов'язків позивачу за зустрічним позовом. Позивач зазначає, що ним було поставлено відповідачу 15 650 штук підкладок пружного скріплення та 15 650 штук прокладок гумових шумознижуючих, однак сторонами не підписано акти прийому-передачі. Об'єм не виконаних (не замовлених) поставок складає 6 510 комплектів прокладок, у зв'язку з чим Закритим акціонерним товариством “Трансроуд Груп” також заявлено вимоги про стягнення 1 547 947,80 грн. в рахунок поставки комплектів підкладок пружного скріплення КППТ-17 (ТРЕП). Крім того, позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про стягнення збитків понесених внаслідок погашення заборгованості по кредиту.
В даному випадку вимоги за зустрічним і первісним позовом є пов'язаними лише підставою пред'явлених вимог, а саме такі вимоги виникають з одного Договору № 19/12-07 від 11.12.2007.
Вимога заявлена у зустрічному позові про стягнення збитків та вимоги за первісним позовом не є однорідними, тому відсутні підстави вважати, що вимога про стягнення збитків за зустрічним і вимоги за первісним позовом можуть зараховуватись відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України.
Спільний розгляд первісного позову та зустрічного позову з урахуванням вимоги про стягнення збитків у одному провадженні перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Жодних перешкод у поданні позову про стягнення з Комунального підприємства “Київпастранс” завданих збитків внаслідок невиконання договірних відносин в розмірі 3 743 498,30 грн. в порядку позовного провадження не існує, а заявлення таких вимог у зустрічному позові суттєво утруднить вирішення спору у справі № 42/148-11/1.
Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті.
За таких обставин, зустрічна позовна заява Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Груп” підлягає прийняттю судом в частині вимог про стягнення з Комунального підприємства “Київпастранс” 2 012 652,60 грн. за поставлений та неоплачений товар, 3% річних в розмірі 85 497,48 грн., 1 547 947,80 грн. в рахунок поставки комплектів підкладок пружного скріплення КППТ-17 (ТРЕП).
Разом з тим, з вимогою про стягнення збитків в розмірі 3 743 498,30 грн., викладеною у вищевказаному зустрічному позові, позивач може звернутись до суду, подавши відповідний окремий позов.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58, 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Трансроуд Груп” в частині вимог про стягнення 2 012 652,60 грн. за поставлений та неоплачений товар, 3% річних в розмірі 85 497,48 грн. та 1 547 947,80 грн. в рахунок поставки комплектів підкладок пружного скріплення КППТ-17 (ТРЕП)до сумісного розгляду разом з первісним позовом у справі № 42/148-11/1.
2. Справу розглядати в судовому засіданні призначеному на 08.07.10 о 14:30.
3. Зобов'язати:
позивача за зустрічним позовом - надати суду на день розгляду справи оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, надати суду письмові пояснення до позову, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
відповідача за зустрічним позовом - надати суду письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).
третіх осіб -надати суду письмові пояснення по зустрічному позову.
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.
Суддя Ю.М. Смирнова