ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 33/2426.04.10
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транссистема»
до відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»
про зобов'язання виконати переказ коштів
За участю представників сторін:
від позивача: Петлицький Я.А. - представник за довіреністю б/н від 27.01.2010 року;
від відповідача: Гальчевська С.І. - представник за довіреністю № 200 від 29.04.2010 року;
Федорова О.І. - представник за довіреністю № 353 від 08.02.2010 року.
встановив :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссистема»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» про зобов'язання виконати переказ коштів.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.08.2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Транссистема»та відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є відкрите акціонерне товариство «БГ Банк», було укладено договір № 326 банківського рахунку.
Згідно з п. 1.1. договору № 326 банківського рахунку від 02.08.2004 року, на умовах та в порядку і строки, що передбачені цим договором, банк відкриває клієнту (позивачеві) поточний рахунок № 260003010487 в національній валюті України (гривнях) та рахунки в іноземних валютах (євро, долари США, швейцарські франки, російські рублі), (далі - рахунок), рахунки за спеціальними режимами їх використання, інші рахунки, а саме: № 260663010487 в національній валюті України (гривнях), (далі - рахунок), на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України.
Сторонами були підписані додатки до договору № 326 банківського рахунку від 02.08.2004 року: додаток № 1 -тарифи на розрахунково-касові послуги юридичним особам, додаток № 2 -заявка-розрахунок для встановлення загального ліміту залишку готівки в касі, порядку і строків здавання готівкової виручки, додаток № 3 - договір № 326/КБ банківського обслуговування за допомогою системи дистанційного обслуговування «клієнт-банк».
Сторонами також був підписаний договір № 1 РКО від 01.12.2008 року про внесення змін та доповнень до договору № 326 банківського рахунку від 02.08.2004 року.
12.08.2002 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Транссистема»(позивач) та юридичною особою відповідно до законодавства штату DELAWARE -компанією «Baltron Limited»був укладений договір про надання позики на поворотній, безвідсотковій основі № 1208, згідно п. 1 якого, що був змінений додатковою угодою № 2 від 01.10.2002 року, кредитор надає одержувачу позику в грошовій формі, на поворотній, безвідсотковій основі в розмірі 10 000 000,00 (десять мільйонів) доларів США, далі за текстом -позика. Термін повернення позики -12 серпня 2022 р., однак одержувач має право повернути позику кредитору до закінчення вказаного вище терміну.
Відповідно до ч.1 п. 2.6. договору № 326 банківського рахунку від 02.08.2004 року, платіжні доручення в іноземній валюті, заяви про купівлю або продаж іноземної валюти, оформлені та заповнені в належній кількості згідно вимог чинного законодавства, подаються клієнтом до банку на паперових носіях безпосередньо уповноваженою особою клієнта.
Позивач надав відповідачеві для виконання платіжне доручення в іноземній валюті № 07-09 від 30.11.2009 р. на суму 37 452,35 доларів США, в якості чергового часткового повернення позики відповідно до договору № 1208 від 12.08.2002 року.
01.12.2009 року позивач направив відповідачеві лист за вих. № 374/12/09 з проханням пояснити причини не виконання платіжного доручення в іноземній валюті № 07-09 від 30.11.2009 р. на суму 37 452,35 доларів США. Лист був отриманий відповідачем 01.12.2009 року, відповідно до відмітки про отримання за вх. № 10/4420.
03.12.2009 року позивач отримав від відповідача відповідь на лист, в якій відповідач повідомив, що згідно п. 10. розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи»№ 1553 від 23.06.2009 року не має законних підстав для виконання платіжного доручення в іноземній валюті № 07-09 від 30.11.2009 р. на суму 37 452,35 доларів США на користь «Baltron Limited»в якості чергового часткового повернення позики.
Зважаючи на обставини, викладені вище позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача виконувати переказ грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2009 року порушено провадження у справі № 33/24, розгляд справи призначено на 09.02.2010 року.
У судове засідання 09.02.2010 року представники сторін з'явились, подали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/24 від 11.12.2009 року.
Представники позивача надали пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.
Представники відповідача надали пояснення по справі, відповідно до яких позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 09.03.2009 року для надання доказів по справі.
У судовому засіданні 09.03.2010 року представник позивача надав пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представники відповідача надали пояснення по справі, відповідно до яких позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 26.04.2010 року для надання доказів по справі.
У судове засідання 26.04.2010 року представники сторін з'явились.
02.04.2010 року до загального відділу діловодства від Національного банку України надійшла відповідь на запит суду 06-37.1/664 від 09.03.2010 року, в якій Національний банк повідомив, що запит до профільного комітету Верховної Ради України щодо роз'яснення норм пункту 10 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи» Національним банком України не направлявся та не готувався.
Представник позивача через загальний відділ діловодства подав заяву про зміну предмету позову за вих. № 37/04/10 від 20.04.2010 року, в якій повідомив, що 22.01.2010 року позивач подав до банку ще одне платіжне доручення в іноземній валюті № 08-10 від 21.01.2010 р. на суму 1 272 672,16 доларів США на користь «Baltron Limited»в якості чергового часткового повернення позики по договору про надання позики на поворотній, безвідсотковій основі № 1208 від 12.08.2002 року, яке відповідачем не виконано.
Представник позивача надав пояснення по справі, просив зобов'язати відповідача виконати переказ грошових коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Транссистема»згідно платіжних доручень в іноземній валюті: № 07-09 від 30.11.2009 р. на суму 37 452,35 доларів США та № 08-10 від 21.01.2010 р. на суму 1 272 672,16 доларів США на користь «Baltron Limited»з метою часткового повернення позики по договору про надання позики на поворотній, безвідсотковій основі № 1208 від 12.08.2002 року, за наявності на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Транссистема»коштів, необхідних для здійснення переказів та стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Представники відповідача надали пояснення по справі, відповідно до яких позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача за вих. № 37/04/10 від 20.04.2010 року.
02.08.2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Транссистема»та відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є відкрите акціонерне товариство «БГ Банк», було укладено договір № 326 банківського рахунку.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно ч. 3 статті 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
Сторонами були підписані додатки до договору № 326 банківського рахунку від 02.08.2004 року: додаток № 1 -тарифи на розрахунково-касові послуги юридичним особам, додаток № 2 -заявка-розрахунок для встановлення загального ліміту залишку готівки в касі, порядку і строків здавання готівкової виручки, додаток № 3 - договір № 326/КБ банківського обслуговування за допомогою системи дистанційного обслуговування «клієнт-банк».
Сторонами також був підписаний договір № 1 РКО від 01.12.2008 року про внесення змін та доповнень до договору № 326 банківського рахунку від 02.08.2004 року.
Згідно з п. 1.1. договору № 326 банківського рахунку від 02.08.2004 року, на умовах та в порядку і строки, що передбачені цим договором, банк відкриває клієнту (позивачеві) поточний рахунок № 260003010487 в національній валюті України (гривнях) та рахунки в іноземних валютах (євро, долари США, швейцарські франки, російські рублі), (далі - рахунок), рахунки за спеціальними режимами їх використання, інші рахунки, а саме: № 260663010487 в національній валюті України (гривнях), (далі - рахунок), на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України.
Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
12.08.2002 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Транссистема»(позивач) та юридичною особою відповідно до законодавства штату DELAWARE -компанією «Baltron Limited»був укладений договір про надання позики на поворотній, безвідсотковій основі № 1208, згідно п. 1 якого, що був змінений додатковою угодою № 2 від 01.10.2002 року, кредитор надає одержувачу позику в грошовій формі, на поворотній, безвідсотковій основі в розмірі 10 000 000,00 (десять мільйонів) доларів США, далі за текстом -позика. Термін повернення позики -12 серпня 2022 р., однак одержувач має право повернути позику кредитору до закінчення вказаного вище терміну.
Відповідно до п. 6.1. договору про надання позики на поворотній, безвідсотковій основі № 1208 від 12.08.2002 року погашення одержувачем позики суми позики частинами в межах вказаного в п. 1 договору терміну допускається.
Відповідно до ч. 2 статті 1049 ЦК України позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 п. 2.6. договору № 326 банківського рахунку від 02.08.2004 року, платіжні доручення в іноземній валюті, заяви про купівлю або продаж іноземної валюти, оформлені та заповнені в належній кількості згідно вимог чинного законодавства, подаються клієнтом до банку на паперових носіях безпосередньо уповноваженою особою клієнта.
Відповідно до ч. 2 п. 2.7. договору № 326 банківського рахунку від 02.08.2004 року, банк виконує операції по рахунку за розрахунковими документами, в т.ч. в іноземній валюті, які надійшли від клієнта протягом операційного часу, в день їх надходження, в межах залишків коштів на рахунку на початок операційного дня, при умові належного оформлення документів, необхідних для здійснення зазначених операцій відповідно до законодавства України та вимог банку, і наявності достатніх коштів на рахунку.
Відповідно до п. 2.8. договору № 326 банківського рахунку від 02.08.2004 року, переказ коштів в іноземній валюті з рахунку клієнта за платіжними дорученнями в іноземній валюті банк, як правило, виконує у межах залишків коштів на рахунку на початок операційного дня, конкретна година початку якого встановлюється банком самостійно шляхом видачі відповідного наказу. За аналогічних умов, банк може здійснювати переказ та продаж іноземної валюти з врахуванням коштів, які надходять на рахунок клієнта протягом операційного дня.
Позивач надав відповідачеві для виконання платіжне доручення в іноземній валюті № 07-09 від 30.11.2009 р. на суму 37 452,35 доларів США, в якості чергового часткового повернення позики відповідно до договору № 1208 від 12.08.2002 року.
Відповідно до п. 2.9. договору № 326 банківського рахунку від 02.08.2004 року банк повертає клієнту без виконання платіжні доручення в іноземній валюті, заяви про купівлю або продаж іноземної валюти, у випадках їх оформлення з порушенням вимог чинного законодавства та/або в разі відсутності документів, які потрібні для купівля іноземної валюти на МВРУ та для здійснення банком валютного контролю за правомірністю перерахування іноземної валюти з рахунку клієнта, протягом операційного часу в день їх надходження або наступного робочого дня після виявлення вказаних обставин, безпосередньо уповноваженій особі клієнта в разі подання їх на паперових носіях та по електронних каналах зв'язку в разі подання їх у формі електронних розрахункових документів.
01.12.2009 року позивач направив відповідачеві лист за вих. № 374/12/09 з проханням пояснити причини не виконання платіжного доручення в іноземній валюті № 07-09 від 30.11.2009 р. на суму 37 452,35 доларів США. Лист був отриманий відповідачем 01.12.2009 року, відповідно до відмітки про отримання за вх. № 10/4420.
03.12.2009 року позивач отримав від відповідача відповідь на лист за вх. № 47/12, в якій відповідач повідомив, що згідно п. 10. розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи»№ 1553 від 23.06.2009 року, забороняється дострокове виконання резидентами фізичними та юридичними особами зобов'язань перед нерезидентами-кредиторами за договорами про залучення резидентами-позичальниками кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів. Заборона, встановлена абзацом першим цього пункту, розповсюджується також на договори, укладені до набрання чинності цим законом. Підсумовуючи вище викладене, ВАТ «БГ Банк»повідомляє, що не має законних підстав для виконання платіжного доручення в іноземній валюті № 07-09 від 30.11.2009 р. на суму 37 452,35 доларів США на користь «Baltron Limited»в якості чергового часткового повернення позики.
22.01.2010 року позивач подав до банку ще одне платіжне доручення в іноземній валюті № 08-10 від 21.01.2010 р. на суму 1 272 672,16 доларів США на користь «Baltron Limited»в якості чергового часткового повернення позики по договору про надання позики на поворотній, безвідсотковій основі № 1208. Зазначене платіжне доручення було прийняте відповідачем до виконання 22.01.2010 року, що підтверджується відміткою банку на платіжному дорученні та повернено цього ж дня без виконання в зв'язку забороною дострокового виконання резидентами фізичними та юридичними особами зобов'язань перед нерезидентами-кредиторами за договорами про залучення резидентами-позичальниками кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів, згідно п. 10. розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи»№ 1553 від 23.06.2009 року.
Пункт 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.
Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.
Згідно з ч. 1 статті 1068 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.
Відповідно до п. 4.2.1. договору № 326 банківського рахунку від 02.08.2004 року, клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на рахунку з урахуванням обмежень, встановлених законодавством України.
В процесі розгляду справи представник позивача подав довідку вих. № 10/02/10 від 09.02.2010 року, відповідно до якої товариством з обмеженою відповідальністю «Транссистема»до відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»подавалися два платіжні доручення в іноземній валюті на переказ коштів у загальній сумі 1 310 124,51 долари США користь компанії «Baltron Limited»в якості чергового часткового повернення позики по договору про надання позики на поворотній, безвідсотковій основі № 1208 від 12.08.2002 року. Станом на 09.02.2010 року платіжні доручення в іноземній валюті № 07-09 від 30.11.2009 р. на суму 37 452,35 доларів США, № 08-10 від 21.01.2010 р. на суму 1 272 672,16 доларів США банком не виконані.
02.04.2010 року до загального відділу діловодства від Національного банку України надійшла відповідь на запит суду 06-37.1/664 від 09.03.2010 року, в якій Національний банк повідомив, що запит до профільного комітету Верховної Ради України щодо роз'яснення норм пункту 10 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи» Національним банком України не направлявся та не готувався.
Таким чином, суд встановив, що Відповідач умови договору не виконав.
Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частини 1 статті 1074 ЦК України передбачає, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Норма п. 10. розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи»№ 1553 від 23.06.2009 року покладає відповідальність за дострокове виконання зобов'язань перед нерезидентами кредиторами у даному випадку на позивача.
Тобто, відповідач (банк) повинен належним чином виконувати умови договору банківського рахунку і відповідальність за негативні наслідки щодо невиконання приписів вищеназваного закону лежить на позивачеві.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору № 326 банківського рахунку від 02.08.2004 року, тому позовні вимоги в частині зобов'язання перерахування коштів на виконання платіжних доручень в іноземній валюті № 07-09 від 30.11.2009 р. на суму 37 452,35 доларів США, № 08-10 від 21.01.2010 р. на суму 1 272 672,16 доларів США визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, ч.5 ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство «БГ Банк»(04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ідентифікаційний код 20717958) перерахувати кошти на виконання платіжних доручень в іноземній валюті № 07-09 від 30.11.2009 р. на суму 37 452 (тридцять сім тисяч чотириста п'ятдесят два) доларів США 35 центів та № 08-10 від 21.01.2010 р. на суму 1 272 672 (один мільйон двісті сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят два) доларів США 16 центів компанії «Baltron Limited»з метою часткового повернення позики по договору про надання позики на поворотній, безвідсотковій основі № 1208 від 12.08.2002 року, за наявності на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Транссистема»коштів, необхідних для здійснення переказу.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»(04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ідентифікаційний код 20717958) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транссистема»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, п/р 260003010487 в ВАТ «БГ Банк», МФО 320995, код ЄДРПОУ 30631175) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання повного тексту рішення 05.07.2010 року.