Справа № 523/1077/22
Номер провадження 3/523/2033/22
"31" січня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «БТО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,
Згідно наданих матеріалів, 30.12.2021 року о 13 годині 31 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_1 на вулиці Семена Палія у місті Одесі, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого деформував паливно-роздавальний пістолет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, на думку працівників поліції, стало порушення вимог п.10.1 „Правил дорожнього руху” водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що під час вищезазначених подій дійсно, вважаючи, що оператор після закінчення заправки установив його на колонку, почав рух із паливно-роздавальним пістолетом, який деформував. Після чого, вони викликали поліцію, оскільки авто має страховий поліс. Крім того, ОСОБА_1 надав суду заяву відповідальної особи-представника АЗС, згідно якої претензій не мають, збитки відсутні, просив суворо не карати, обмежитись попередженням.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження, письмові пояснення іншого учасника, встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, провину визнав та розкаявся, малозначність правопорушення та відсутність шкоди внаслідок скоєного правопорушення, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: