Справа № 761/2908/22
Провадження №1-кп/761/2207/2022
іменем України
26 січня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12021105100004621 року від 16.12.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Берегово Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 15.12.2021 приблизно о 20 год. 35 хв. перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 за наступних обставин.
Так, 15.12.2021 приблизно о 20 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачила раніше незнайому їй ОСОБА_4 , у якої в правій кишені курточки знаходився мобільний телефон марки «Iphone», моделі«11 PRO», зеленого кольору, 256 Gb ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 19 175 (дев'ятнадцять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень. У зазначені часі та місці у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Iphone», моделі «11 PRO», зеленого кольору, 256 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 19 175 (дев'ятнадцять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень, що належать ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 15.12.2021 приблизно о 20 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 20, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, діючи з корисливим мотивом, підійшла зі спини впритул до ОСОБА_4 та таємно викрала з правої кишені курточки мобільний телефон марки марки «Iphone», моделі «11 PRO», зеленого кольору, на 256 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 19 175 (дев'ятнадцять тисяч сто сімдесят п'ять) гривень.
В подальшому ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця протиправного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи корисно, бажаючи залишитися непоміченою з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 19 175 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно (крадіжка),чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час дізнання не оспорювала встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 24.01.2022 року. Підтвердила час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір викраденого майна. Беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву від 24.01.2022 року, в якій висловила свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини та щире каяття.
Відповідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом'якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, є працездатною, на спеціальних обліках не перебуває. З огляду на відсутність джерела доходу у обвинуваченої суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.
Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.
Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Процесуальні витрати у розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Речовий доказ - СD-R диск залишити в матеріалах провадження, мобільний телефон повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1