Справа № 408/146/21-ц
Провадження № 2/408/15/22
про закриття провадження у справі
07 лютого 2022 року смт Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого Булгакової Г.В.
при секретарі Ришковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом, -
До початку судового засідання від представника позивача Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» надійшла заява, в якій представник просить закрити провадження у цій справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.
В заяві представник позивача зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку, тому будь-які претензії майнового характеру в частині погашення боргу та предмет спору - відсутні.
Перевіривши доводи поданої заяви, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Наведена норма закону свідчить, що відсутність предмету спору є підставою для обов'язкового закриття провадження у справі, тому заява позивача підлягає задоволенню.
Заява представника позивача в частині щодо повернення судового збору, також підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, виходячи з наведеної вище норми закону, заява в частині повернення судового збору є обґрунтованою, тому позивачеві необхідно повернути судовий збір, сплачений ним за подання позову до суду.
Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Постановив:
Заяву представника позивача Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом - закрити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області повернути Комунальному підприємству «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», (код ЄДРПОУ 23486985, поточний рахунок НОМЕР_1 , філія Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» місце розташування вул. Садова, буд. 74-а, м. Сватове, Луганська область, 92603) судовій збір в сумі 2270,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 8 від 19 січня 2021 року за подання позовної заяви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її ухвалення.
Суддя Г. В. Булгакова