копія
справа № 401/3109/21
1-кп/401/118/22
07 лютого 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021121190000301, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року, відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
Так, 25 липня 2021 року близько 13 години, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , з кімнати, яку займав його батько ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його дії ні для кого не помітні, з дивану, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав мобільний телефон «Huaway Y5» синього кольору, вартістю 1387,50 грн., яким розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
Дії Дементія ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На час завершення досудового розслідування 22 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про примирення.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, згідно ст.76 КК України з покладенням на нього обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Відповідно до вказаної угоди потерпілому відшкодовано обвинуваченим майнову шкоду.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має.
Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю кримінального проступку, відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, яку укладено між потерпілим та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами угоди виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст.185 КК України на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язок: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Речовий доказ - мобільний телефон «Huaway Y5» синього кольору залишити потерпілом ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом