28.01.2022 Єдиний унікальний № 371/1238/21
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/1238/21
Провадження № 1-кс/371/9/22
28 січня 2022 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 21 грудня 2021 року із скаргою на на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся заявник ОСОБА_3 .
Скарга обґрунтована тим, що 15 грудня 2021 року заявником подано до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення службовими особами відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області за попередньою змовою з іншими особами неправомірних дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Свою заяву обґрунтувала тим, що 28 вересня 2018 року ОСОБА_4 подано до Богуславського районного суду Київської області в якості доказів підроблений висновок експертного дослідження, підготовлений в її інтересах судовим експертом ОСОБА_5 з використанням підробленої (зміненої) землевпорядної документації на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Підроблена документація була надана експерту невстановленими службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області ( чи його територіального або структурного підрозділу).
Також в заяві зазначено, що в 2019 році службовими особами відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області в інтересах ОСОБА_4 вчинено неправомірні дії з приховування від заявника технічної документації на право власності на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 - на запит заявника вказані документи надані не були та введено заявника в оману щодо їх відсутності в архіві відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
Після подання заявником заяви про кримінальні правопорушення до поліції відомості про кримінальні правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, до суду надав заяву в якій просив скаргу розглядати у його відсутності.
Уповноважена особа Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області в судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини не явки суду невідомі. До суду надали матеріали за зверненням ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що заявник 15 грудня 2021 року заявником подано до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення службовими особами відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області за попередньою змовою з іншими особами неправомірних дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).
З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заява про вчинення злочину, невідкладно повинна бути передана до слідчого, який отримавши заяву про злочин, повинен був з'ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчим суддею під час розгляду скарги, не встановлено факту внесення органом досудового розслідування Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів звернення ОСОБА_3 , а саме з листа начальника СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв'язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали за зверненням ОСОБА_3 зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 15 грудня 2021 року за № 4842.
Розгляд заяви ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» є незаконним, оскільки порушує припис ст. 12 цього Закону.
Таким чином, органом досудового розслідування відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУНП в Київській області незабезпечено дотримання вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За правилами пункту 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 - 307, 367, 369 КПК України, слідчий суддя,
1.Скаргу задовольнити.
2.Зобов'язати орган досудового слідства - відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої 15 грудня 2021 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення під №4842.
3.Матеріали звернення ОСОБА_3 зареєстровані в ЄО №4842 від 15 грудня 2021 року повернути до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
4.Надіслати копію даної ухвали до СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для виконання.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1