справа № 361/2487/16-к
провадження № 1-кп/361/14/22
31.01.2022
Іменем України
31 січня 2022 р. м. Бровари
Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представників потерпілої сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив :
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 202 від 09.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.
Ухвалою суду від 13.09.2021 р., постановленою в порядку ст. 314 КПК України, у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що після того, як судом було винесено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України та надано строк 30 днів усунути недоліки зазначені в ухвалі, прокурором було порушено цей строк та повторно направлено обвинувальний акт після його закінчення. Крім цього, в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191 КК України не зазначено обставини вчинення кримінального правопорушення, не зрозуміло в чому саме обвинувачується ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання свого захисник підтримав.
Прокурор та представники потерпілої сторони заперечували проти заявленого клопотання, прохали відмовити у його задоволенні та призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений з дотримання вимог, визначених ст.ст. 109, 110, 291 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов'язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.
Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому і таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому зазначені всі обов'язкові відомості, про які йдеться в ч.2 ст.291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті кримінального процесуального кодексу України, так як слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, та виконав інші вимоги, передбачені законом.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому правові підстави для його повернення прокуророві відсутні.
Перелік завдань, які має вирішити суд у підготовчому засіданні визначено у частині третій статті 314 та в статті 315 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, також відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Зміст зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов'язковою, самостійною стадією кримінального процесу. Основною метою його проведення є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, а саме статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, суттєвих недоліків, які б перешкоджали його подальшому призначенню до розгляду, судом не було встановлено. Згідно ст. ст. 314-316 КПК України провадження підлягає розгляду судом.
Крім цього, від потерпілої сторони ТОВ «Волошкове поле» надійшли цивільні позови до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.
У відповідності з ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Таким чином, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред'явлено лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання.
Суд вважає, що форма та зміст цивільного позову відповідає вимогам, встановленим до позовних заяв, які пред'являються в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти вище вказані цивільні позови до спільного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, закінчити.
Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годин 00 хвилин 04 лютого 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прийняти до розгляду цивільні позови ТОВ «Волошкове поле» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.
Визнати ТОВ «Волошкове поле» цивільним позивачем, визнати обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03 лютого 2022 р. о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3