справа № 361/6919/18
провадження № 6/361/149/21
05.08.2021
Іменем України
05 серпня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство “Ідея Банк”, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,
У лютому 2021 року головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ ДВС) Авєріна М.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у цивільній справі № 361/6919/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” (далі - АТ “Ідея Банк” або Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
В обґрунтування даної заяви зазначала, що 28 листопада 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі, згідно із яким у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за кредитним договором № 910.15473 від 05 червня 2012 року в розмірі 232513 грн. 40 коп., з яких: 102340 грн. 48 коп. - сума заборгованості за кредитом, 120850 грн. 11 коп. - сума заборгованості по процентам, 2782 грн. 25 коп. - дебіторська заборгованість, 6540 грн. 56 коп. - штрафні санкції, звернуто на користь АТ “Ідея Банк”, ідентифікаційний код 19390819, місце знаходження: місто Львів, вулиця Валова, буд. 11, стягнення на предмет застави - автомобіль марки “FIAT”, модель “Doblo Combi”, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , шляхом продажу АТ “Ідея Банк” предмета застави будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності, надавши АТ “Ідея Банк” усі повноваження і права на відчуження даного транспортного засобу зі зняттям його з обліку в органах ДАІ та отриманням у разі необхідності дублікатів документів і дублікатів ключів на автомобіль.
16 грудня 2020 року АТ “Ідея Банк” звернулося до Відділу ДВС із заявою, у якій вказувало про відсутність покупців арештованого майна, у зв'язку з чим Банк просив Відділ ДВС звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 361/6919/18, посилаючись на Закон України “Про заставу”, у ч. 1 ст. 21 якого визначено, що реалізація заставного майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).
Заявник головний державний виконавець Авєріна М.В. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує, просила суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи АТ “Ідея Банк” Пилат Т.І. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути заяву за його відсутності, вимоги заяви задовольнити.
Заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання теж не з'явилися, подали до суду заяву, у якій просили суд розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заяви державного виконавця не заперечують.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
02 травня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/6919/18 було ухвалено заочне рішення, яким вилучено у ОСОБА_1 предмет застави - транспортний засіб марки “FIAT”, модель “Doblo Combi”, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , передано автомобіль АТ “Ідея Банк”, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 910.15473 від 05 червня 2012 року в загальному розмірі 232513 грн. 40 коп., звернуто на користь АТ “Ідея Банк”, ідентифікаційний код 19390819, стягнення на предмет застави - зазначений вище автомобіль, що на праві власності належить ОСОБА_1 , шляхом продажу АТ “Ідея Банк” предмета застави будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності, надавши АТ “Ідея Банк” усі повноваження і права на відчуження цього транспортного засобу зі зняттям його з обліку в органах ДАІ та отриманням Банком у разі необхідності дублікатів документів і дублікатів ключів на автомобіль. Також із ОСОБА_1 на користь АТ “Ідея Банк” стягнуто судовий збір у розмірі 3487 грн. 70 коп.
28 листопада 2019 року АТ “Ідея Банк” судом видано виконавчі листи у даній справі.
27 серпня 2020 року головним державними виконавцем Відділу ДВС Авєріною М.В. відкрито виконавче провадження № 62895600 по виконанню виконавчого листа № 361/6919/18 щодо звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу, а також було винесено постанови про розшук майна боржника та про арешт майна боржника.
19 жовтня 2020 року постановою головного державного виконавця Авєріної М.В. виконавче провадження № 62895600 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 61956440, постановою державного виконавця від 15 грудня 2020 року про опис та арешт майна (коштів) боржника вказаний вище автомобіль описано та накладено на нього арешт.
Згідно із актом приймання-передавання майна від 15 грудня 2020 року державним виконавцем Авєріною М.В. передано на зберігання арештоване та описано майно, а саме: автомобіль марки “FIAT”, модель “Doblo Combi”, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_4 , Державному підприємству “Сетам”.
16 грудня 2020 року АТ “Ідея Банк” звернулося до Відділу ДВС із заявою, у якій зазначало, що Банком не знайдено покупців на купівлю вказаного автомобіля, посилаючись на ст. 22 Закону України “Про заставу”, ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження”, просило звернутися до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 361/6919/18, шляхом його продажу на аукціоні (публічних торгах), формі електронних торгів.
Згідно із ч. 1 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках.
У ч. 3 ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Отже, обрання способу звернення стягнення на предмет застави, яким визначається спосіб захисту прав обтяжувача, є прерогативою останнього, а зміна цього способу можлива у випадку, коли один із таких способів не забезпечує реального захисту прав обтяжувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закон України “Про заставу” реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).
Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України,
У ч. 1 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз'яснив, що поняття “спосіб” і “порядок” виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Суд зазначає, що на стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.
Таким чином, продаж предмета застави заставодержателем від імені заставодавця або ж відчуження предмета застави на прилюдних торгах є лише способом виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет застави, при зміні якого не відбувається зміна рішення суду по суті.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи наведені обставини справи, неможливість примусового виконання у спосіб, який встановлений рішенням суду від 02 травня 2019 року у цивільній справі № 361/6919/18, шляхом продажу предмета застави стягувачем будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності, суд дійшов висновку, що зміна способу і порядку виконання вказаного рішення суду шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижче ринкової, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності є новим заходом для реалізації виконання рішення суду, тому заява головного державного виконавця Авєріної М.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76, 89, 259, 260, 431, 435 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року у цивільній справі № 361/6919/18, а саме: у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 910.15473 від 05 червня 2012 року в розмірі 232513 (двісті тридцять дві тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 40 коп., з яких: 102340 грн. 48 коп. - сума заборгованості за кредитом, 120850 грн. 11 коп. - сума заборгованості по процентам, 2782 грн. 25 коп. - дебіторська заборгованість, 6540 грн. 56 коп. - штрафні санкції, звернути на користь Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” (ідентифікаційний код 19390819) стягнення на предмет застави - автомобіль марки “FIAT”, модель “Doblo Combi”, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижче ринкової, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дутчак І. М.