Справа №345/56/22
Провадження № 2/345/215/2022
07.02.2022 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Онушканича В.В.
з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.,
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на житло,
Позивачі звернулися до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що їм на праві спільної власності належить квартира в АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстрована також відповідачка, яка є дочкою одного із співвласників квартири, а саме ОСОБА_2 . Проте протягом останніх 7 років відповідачка не проживає у спірній квартирі, оскільки виїхала за межі держави, її особистих речей у квартирі немає, жодних коштів на утримання квартири відповідачка не надає і на даний час точне місце її перебування невідоме.
Водночас, залишаючись зареєстрованою за вказаною адресою, відповідачка створює позивачам перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивачі несуть усі витрати по сплаті комунальних платежів та всіх витрат з утримання будинку, з урахуванням реєстрації у ньому відповідачки, а також не можуть отримувати субсидію. Тому позивачі змушені звернутися до суду та просять визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житлом, а саме квартирою по АДРЕСА_1 .
Позивачі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять суд його задоволити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 26). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Зі свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1995 року, виданого відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл» (а.с.4) вбачається, що квартира в АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Належність позивачам на праві спільної часткової власності вказаної квартири підтверджується також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.19-21).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з довідкою від 08.11.2021 року, виданою Управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради (а.с.5), в квартирі в АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про те, що відповідачка не проживає за місцем реєстрації більше 7 років підтверджується актом від 26.10.2021 року, складеним депутатом Калуської міської ради в присутності свідків (а.с.6).
Як зазначає ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідачки по місцю своєї реєстрації і приходить до висновку, що ОСОБА_5 без поважних причин не проживає в спірному житлі понад один рік, а тому втратила право на користування цим житлом. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходитьдо висновку, що позов слід задоволити.
На підставі викладеного, ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 07.02.2022 року.
Головуючий