Справа №295/337/22
Категорія 146
3/295/585/22
02.02.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
01.01.2022 о 23-21 год., у м. Житомирі по вул. БОС 1/66, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, 01.01.2022 о 23-21 год., у м. Житомирі по вул. БОС 1/66, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.
Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об'єднати справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП визнав, пояснив, що не помітив, як відбулось зіткнення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім цього підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081124 від 04.01.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.01.2022; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.01.2022; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. (п. 10.9 ПДР).
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 081125 від 04.01.2022; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081124 від 04.01.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.01.2022; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.01.2022; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/337/22 та №295/338/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об'єднаній справі присвоїти № 295/337/22.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.