Справа № 214/874/21
2/214/157/22
Іменем України
04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (м. Кривий Ріг, вул. Бастіонна, 6), Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Кривий Ріг, вул.. Волгоградська, 11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Поліцейський 2 роти 2 взводу 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Кривий Ріг, вул.. Волгоградська, 11), заступника командира Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Кривий Ріг, вул.. Волгоградська, 11), про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» 29 січня 2021 року, в якій просить суд стягнути з Державної казначейської служби України на його користь завдану моральну шкоду в результаті незаконних рішень та дій посадових осіб органу державної влади при здійсненні ними своїх повноважень в розмірі 170 000 грн. 00 коп.; звільнити від сплати судового збору за пред'явлення позову на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».
За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 01 лютого 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року позовну заяву залишено судом без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали суду від 08 лютого 2021 року представник позивача за довіреністю - Смушков А.П. отримав 16 вересня 2021 року що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.
Однак, станом на 04 лютого 2022 року жодних заяв на усунення недоліків від позивача до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду сторона позивача не проявляла. Неодноразові спроби суду встановити зв'язок з позивачем та його представником виявились марними.
Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов'язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 08 лютого 2021 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред'явленого позову не проявляє, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з огляду на обмеження, впроваджені у зв'язку з карантином, не подавав, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.
Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, поверненняпозовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Поліцейський 2 роти 2 взводу 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, заступника командира Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.
Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвалу суду складено та підписано 04 лютого 2022 року.
Суддя А.В. Ткаченко