Єдиний унікальний номер справи 194/1813/14-к
1-кп/185/239/22
04 лютого 2022 року. м. Павлоград.
Павлоградський міськрайонний суд
Діпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 07.03.2014 року за № 120014040400000124 у відношенні:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник, Вінницької області,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого
на утриманні дитину - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України у зв'язку із закінченням строків давності,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання психотропної речовини, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 307 КК України, придбав порошкоподібну речовину масою 0,889 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10- 808 від 09.05.2014, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. масою 0,3188 г., яку став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту. 04.04.2014, в період часу з 19:25 год. до 20:25 гол., в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області №194/623/14-к від 01.04.2014, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції у присутності двох понятих, в загальній кімнаті у шухляді тумби було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною масою 0,889 г., яка, згідно висновку судово- хімічної експертизи №70/10-808 від 09.05.2014, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,3 1 88 г., яку ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні надала до суду клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України, в якій просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, які передбачено ст.49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сил минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Згідно ч.2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії кримінальних проступків.
Згідно вимог ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та з моменту коли відбулись розглядувані події минуло більше ніж три роки.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку становить три роки, та зважаючи на те, що на даний час винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, в частині обвинувачення за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити.
Судом роз'яснено обвинуваченому підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а обвинувачений підтвердив розуміння підстави звільнення від кримінальної відповідальності, наполягав на звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Питання про розподіл процесуальних витрат, згідно правил ст. 124 КПК України, не вирішується.
Керуючись ст.49, ч.1 ст. 309 КК України, ст. 285 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, які передбачено ст.49 КК України.
Кримінальне провадження № 120014040400000124 у відношенні ОСОБА_3 , в частині обвинувачення за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 за даним кримінальним провадження не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .