Справа № 184/208/22
Номер провадження 1-в/184/19/22
04 лютого 2022 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», узгоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, має середню освіту, до засудження не працювала, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше 2 рази судиму: 28.10.2005 року Солом'янським судом м. Києва за ст. 166 КК України до 02 років позбавлення волі. В силу ст. 2 «Б» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року звільнена від відбування покарання; 25.06.2010 року Голосїївським районним судом м. Києва за ч.І ст.190 КК України до 240 годин громадських робіт. Звільнена 25.06.2010 року із зала суду під підписку про невиїзд..
за участю сторін кримінального провадження: прокурора- ОСОБА_4 , представника ПВЦ-79 - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), засудженої - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання державна установа посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має два заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник ПВЦ-79 та ОСОБА_3 подання підтримали та просили задовольнити з викладених в поданні підстав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання ПВЦ-79, оскільки засуджена ОСОБА_3 своєю поведінкою довела виправлення.
Представник спостережної комісії виконкому в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши подання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 27.01.2020 року Київським апеляційним судом за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на 02 роки. На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2010 року у виді 128 годин громадських робіт та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 02 роки 16 днів.
Згідно ухвали Ладижинським міським судом Вінницької області від 11.08.2020 року засуджену ОСОБА_3 направлено до місця відбування покарання, зарахувавши у строк відбуття покарання термін перебування під вартою, час слідування під вартою до виправного центру, починаючи з дня затримання, виходячи з співвідношення одного дня перебування під вартою двом дням обмеження волі. Згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 09.09.2020 року. До Державної установи «ПВЦ (№79)» прибула 03.11.2020 року із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». По прибуттю до установи була працевлаштована до виробничої майстерні установи, швачкою. З виробничої необхідності залучалась до суспільно-корисної праці на контрагентському об'єкті ПВФ «Агроцентр», робочою. На теперішній час працевлаштована до виробничої майстерні установи, робітником із заготівлі дров. За час відвідування покарання характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Засуджена підтримує соціально-корисний зв'язок з рідними шляхом телефонних розмов. Не перебуває на профілактичному обліку.
Згідно опитувального листа Державної установи «ПВЦ (№79)» вирішено, що засуджена ОСОБА_3 заслуговує застосування умовно-дострокового звільнення, у зв'язку з чим направлено матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 , згідно ст. 81 КК України.
Відповідно до ст.81КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув передбаченийч.3 ст.81ККУкраїни строк покарання.
Матеріали справи свідчать, що засуджена 19.07.2021р. відбула передбачені 1/2 строку призначеного їй покарання.
24.01.2021 року комісією установи вирішено направити матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 , згідно ст. 81 КК України.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що засуджена сумлінно та добросовісно відноситься до праці, оскільки норми виробітку останньої становлять 100%.
У свою чергу наявність заохочень та відсутність стягнень за час відбування покарання у засудженої ОСОБА_3 , позитивна характеристика засудженої, яка надана начальником установи, свідчить про зразкову поведінку останньої.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має, у вчиненому злочині щиро розкаялась, що свідчить про готовність засудженої до самоконтролю та право слухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Київським Апеляційним судом від 27.01.2020 року, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 05 місяців та 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1