Ухвала від 16.12.2021 по справі 208/8109/21

справа № 208/8109/21

№ провадження 2/208/1893/21

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16 грудня 2021 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гапонець А.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 «про розгляд справи за правилами загального позовного провадження»,-

встановив:

17 вересня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, та просить:

-визнати договір позики від 30 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про отримання позики строком до 29 грудня 2015 року в сумі 4 835 080 гривень 00 копійок - недійсним;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою від 19 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна «про визнання договору позики недійсним», призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.20).

До судового засідання призначеного на 16 грудня 2021 року, через канцелярію суду адвокатом Гапонець А.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подано клопотання «про розгляд справи в порядку загального позовного провадження». В обґрунтування заяви зазначила, що дана справи потребує ретельного дослідження, а тому, не відноситься до справ незначної складності (а.с.35-37).

16 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, заяв та клопотань не подавав, причину неявки суду не повідомляв.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Дані справи розглядаються в порядку спрощеного провадження в імперативному порядку.

Згідно ч. 3. ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд відмовляє в розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмету позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Разом із цим, згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи клопотання адвоката Гапонець А.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 «про розгляд справи за правилами загального позовного провадження», суд доходить висновку про достатність правових підстав для переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, -

постановив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна «про визнання договору позики недійсним», в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2022 року о 11.00 годині яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам'янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№15).

Вважаю за потрібне роз'яснити відповідачу, що він має право подати в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також подати зустрічний позов. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що

підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.

Попередній документ
102983582
Наступний документ
102983584
Інформація про рішення:
№ рішення: 102983583
№ справи: 208/8109/21
Дата рішення: 16.12.2021
Дата публікації: 08.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.05.2025)
Дата надходження: 23.05.2025
Предмет позову: про визнання договору позики недійсним
Розклад засідань:
03.02.2026 08:22 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
03.02.2026 08:22 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
03.02.2026 08:22 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
03.02.2026 08:22 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
03.02.2026 08:22 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
03.02.2026 08:22 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
03.02.2026 08:22 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
03.02.2026 08:22 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
03.02.2026 08:22 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
16.12.2021 15:25 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
15.02.2022 11:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
15.03.2022 13:15 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
29.08.2022 13:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
28.09.2022 10:10 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
24.11.2022 11:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
12.01.2023 11:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
07.02.2023 13:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
02.03.2023 13:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
15.03.2023 11:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
11.05.2023 09:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
16.05.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
31.08.2023 12:15 Дніпровський апеляційний суд
20.09.2023 13:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
02.10.2023 15:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
07.11.2023 10:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
04.12.2023 14:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
20.12.2023 14:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
25.01.2024 11:15 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
04.03.2024 10:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
26.03.2024 14:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
19.04.2024 11:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
10.05.2024 10:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
10.06.2024 13:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
10.07.2024 10:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
22.10.2024 10:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
26.11.2024 10:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
03.12.2024 11:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Твердовський Олег Станіславович
позивач:
Ярошенко Альона Ігорівна
представник відповідача:
Єлькін Віталій Борисович
Кулик Ігор Якович
Кулік Ігор Якович
представник позивача:
Адвокат Білий Іван Миколайович
Гапонець Анна Антонівна
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус ДМНО- Лозенко Валентина Володимирівна
Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна