Справа №932/7004/21
Провадження № 6/932/24/22
12 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересована особа - ПАТ «ПроКредит Банк» боржник - ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
31.08.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересована особа - ПАТ «ПроКредит Банк» боржник - ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.08.2021 року вищезазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.
Працівниками цивільної канцелярії цивільна справа №2-1866/2010, для розгляду вищевказаної заяви була передана 12.01.2022 року судді Кудрявцевій Т.О.
Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї копіями документів, матеріалами цивільної справи № 932/7004/21 (2-1866/2010), вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-1866/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням від 06.04.2010 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» були задоволені.
Вважаю, що дану письмову заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання подано без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, оскільки до цієї заяви заявником не долучено доказів надіслання цієї заяви всім учасникам справи, а саме - ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , оскільки з наданих копій квитанцій, не вбачається направлення їм копій, саме заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Зважаючи на викладене, зазначена заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» без розгляду.
При цьому, заявникові роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересована особа - ПАТ «ПроКредит Банк» боржник - ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - повернути без розгляду заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».
Роз'яснити заявникові - Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Т.О. Кудрявцева