Справа № 932/3421/21
Провадження №2/932/1529/21
28 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.
за участю секретаря - Скопа Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 17.05.2019 року між ним та відповідачем у Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, від спільного життя вони дітей не мають. Причиною розпаду їхньої сім'ї стали різні погляди на спільне життя, родину, а також країну проживання, на бажання розірвати шлюб вплинула також неможливість спільного проживання довгий час у зв'язку з пандемією у світі, закриття кордонів між країнами. Відповідач відмовилась від переїзду в подальшому на постійне проживання до Китайської Народної Республіки. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У зв'язку з закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.12.2021 року за № 428 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.
Ухвалою від 17.12.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розглядати справу вирішено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надала суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, та просила розглядати справу в її відсутність та в відсутність позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, 22.11.2021 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 17.05.2019 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів 17.05.2019 року зроблено відповідний актовий запис за № 195 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства та проживання припинені. Причиною цього стали різні погляди на спільне життя, родину, а також країну проживання, на бажання розірвати шлюб вплинула також неможливість спільного проживання довгий час у зв'язку з пандемією у світі, закриття кордонів між країнами. Відповідач відмовилась від переїзду в подальшому на постійне проживання до Китайської Народної Республіки, в зв'язку з чим позивач остаточно переконався у неможливості збереження сім'ї у подальшому.
В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача, тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 908,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141,229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 травня 2019 у Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 195, від якого дітей немає, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.О.Кудрявцева