Справа № 199/821/22
(2/199/1225/22)
07.02.2022
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна у зв'язку з втратою свідоцтва про право власності,
Згідно з поданим клопотанням мають бути витребувані наступні докази:
-у державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області матеріали нотаріальної справи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни про реєстрацію вилученого запису з Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна;
-у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звірені копії документів, що свідчать про припинення кредитного договору №014/132983/3176/82 та договору іпотеки №014/132983/3176/82/343.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання позивачів не відповідає вимогам п.п. 1, 2 та 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України: позивачі не зазначають які обставини можуть підтвердити нотаріальна справа та які саме документи мають бути витребувані з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також причини неможливості самостійного отримання цього доказу (осотає стосується витребування доказів з банківської установи).
Керуючись ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 77, 84, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна у зв'язку з втратою свідоцтва про право власності відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання ухвали 07.02.2022 р.
Суддя В.В.Спаї